Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. apríl 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/45/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126203470
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126203470.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa
rodičov: matky, C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky SR, trvale bytom E. F. XXX/X, G. H. B.,
právne zastúpenej Adriana Sojková – ADVOKAT DCA s.r.o. so sídlom A. Kmeťa 357/1, Dubnica nad
Váhom a otca, A. B., nar. XX.XX.XXXX, štátneho občana SR, trvale bytom G. H. B., t. č. bytom E. F.

XXXX/XX, G. H. B., o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu a na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci určenia vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje sa toto neodkladné opatrenie:

I. Otcovi dieťaťa A. B. s a n a r i a ď u j e povinnosť prispievať na výživu maloletého A. B. narodeného

XX.XX.XXXX sumou vo výške 50,- eur, ktoré je otec povinný poukazovať k rukám matky vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred.“

II.Totoneodkladnéopatrenietrváaždoprávoplatnéhoskončeniakonaniaoúpravuvýkonurodičovských
práv a povinností v súčasnosti vedeného Okresným súdom Trenčín pod sp. zn. 31P/45/2026.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka dieťaťa svojím návrhom doručeným súdu dňa 23.03.2026 žiadala, aby súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým by otca dieťaťa zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletého sumou 100,-
eur mesačne. Matka v návrhu okrem iného uviedla, že maloletý pochádza z priateľského vzťahu a ani
jeden z rodičov nemá inú vyživovaciu povinnosť. Rodičia nežijú v spoločnej domácnosti cca 10 rokov.
Maloletý je v starostlivosti matky a s otcom sa stretáva náhodne. Otec vedie trvalo neusporiadaný život,
žije so svojou matkou, požíva alkohol a drogy, hrá hracie automaty. Otec o maloletého nejaví aktívny

záujem a na jeho výživu naposledy prispel v roku 2024. Matka tak uhrádza všetky náklady maloletého
sama. Navyše náklady na syna sa v blízkej budúcnosti zvýšia, pretože bude potrebovať strojček na
zuby. Matka pracuje ako učiteľka na I. J. K. B. E. a dosahuje príjem cca 1.100,- eur netto mesačne.
Podľa jej informácií otec nepracuje. Matka deklarovala mesačné výdavky nasledovne: 180,- eur OSBD,
7,- eur plyn, 20,- eur elektrina, 125,- eur hypotéka, 23,- eur TV a internet, 34,- telefón matka, 6,- eur
telefón maloletý, 30,- cestovné do zamestnania, 300,- eur strava, 30,- eur hygienické potreby, 50,- eur

priemerne oblečenie a obuv, 20,- eur priemerne lieky a vitamíny, 4,30 eur poistenie bytu, 9,- eur daň za
byt a komunálny odpad, 33,46 eur poistenie maloletého, 2,50 eur krúžok skaut, 15,- eur skautský tábor,
12,50 eur okuliare, 4,60 eur strava v škole a 5,- eur priemerne školské pomôcky.

2. Matka zároveň podala ja návrh vo veci samej, ktorým sa domáha zverenia maloletého do jej osobnej
starostlivosti a zároveň žiada, aby súd zaviazal otca povinnosťou prispievať na výživu maloletého sumou

250,- eur mesačne. Styk otca s maloletým matka žiada neupravovať.3. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom matky s prílohami,
lustráciami účastníkov v Registri obyvateľov a Sociálnej poisťovni, rodným listom maloletého, správou
kolízneho opatrovníka zo dňa 07.04.2026, ako aj obsahom súdneho spisu sp. zn. 31P/45/2026 a zistil

nasledovný skutkový stav:

4. Z rodného listu maloletého má súd za preukázané, že tento sa narodil dňa XX.XX.XXXX matke Mg.
D. B., ako otec je v rodnom liste zapísaný A. B..

5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 07.04.2026 z prešetrenia pomerov má súd okrem iného za
preukázané, že matka pri šetrení pomerov v jej domácnosti uviedla, že na svojom návrhu trvá. Matka
uviedla, že otec jej naposledy na výživu maloletého prispel v 12/2024. Otec riadne nepracuje, v práci
vydrží iba krátko, dlhodobo užíva rôzne návykové látky a jeho stav sa zhoršuje. Do domácnosti otca
maloletý nechodieva. Otca maloletého v podstate živí jeho matka. Matka je zamestnaná a dosahuje
príjem 1.100,- eur mesačne vrátane daňového bonusu a poberá prídavok na dieťa 60,- eur mesačne.

Matka so synom bývajú v jednoizbovom byte, ktorý je v jej osobnom vlastníctve. Náklady matka uviedla
v návrhu. Maloletý je žiakom 5. ročníka základnej školy, chodí na skautský krúžok za poplatok 30,- eur
ročne. Stavuje sa v škole za cca 5,- eur mesačne. Maloletý nosí dioptrické okuliare, za ktoré matka
v minulom roku zaplatila 150,- eur. Maloletý tiež potrebuje zubný strojček a pôjde na vyšetrenie na
alergológiu. Inak je zdravý. Maloletý pri pohovore uviedol, že sa má dobre, v škole sa učí celkom dobre.

S tatom sa stretáva náhodne vonku na sídlisku, keď tato chodí venčiť psa. Tato im robí hanbu. Pri šetrení
pomerov v domácnosti otca dňa 27.03.2026, sa tento javil akoby sa práve zobudil a preto bol sním
dohodnutý termín pohovoru na úrade, avšak otec sa naň nedostavil. Následne úrad vykonal opätovné
šetrenie v domácnosti otca dňa 02.04.2026. Takto bolo zistené, že doma sa nachádzala iba matka otca.
Stará matka uviedla, že syn nikde nepracuje, chodieva za kamarátmi, a tí mu vždy „niečo“ dajú. Ona

je z neho nešťastná, nedá si pomôcť, v minulosti sa údajne liečil zo závislosti v Považskej Bystrici.
S vnukom sa stretáva, bráva ho k dedovi a k ostatnej rodine. Záverom správy kolízny opatrovník uvádza,
že matka má vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie starostlivosti pre maloleté dieťa. Otec
sa na úrad nedostavil. Otec sa nepodieľa na výchove syna, ani mu nezabezpečuje základné potreby.
Vzhľadom na náročnú situáciu matky a výdavky na maloletého, je v záujme dieťaťa, aby súd návrhu

matky vyhovel. Dočasne určenú výšku výživného ponechal kolízny opatrovník na úvahe súdu.

6. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

9. Podľa § 360 ods. 1 a 2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

10. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

11. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže
súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo
ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti požadovanej

úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Účelom neodkladného opatrenia je rýchlo a pružne riešiť
takú situáciu, v ktorej je potrebný okamžitý zásah súdu a rýchla bezodkladná, i keď dočasná úprava
právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Potreba bezodkladnej úpravy pomerov je podmienená
splnením predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva
a záujmy účastníkov. Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť

práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia
je teda existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju
vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.
Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočnostíbez toho, že by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto
potrebadaná,jeponechanánaúvahesúdu,pričomjepotrebnéstarostlivoskúmaťvšetkydôsledky,ktoré
by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Pre potrebu bezodkladnej úpravy

pomerov účastníkov sa rozumie stav vzťahov, resp. pomerov účastníkov, ktorý neznesie odklad.

12. V danom prípade možno konštatovať, že matka dieťaťa osvedčila existenciu právneho vzťahu
účastníkov, právny záujem na tomto rozhodnutí ako i skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si
vyžadujú dočasnú úpravu. Súd mal za preukázané, že rodičia spolu nežijú už cca 10 rokov a celý tento

čas starostlivosť o maloletého vykonáva matka. Otec naposledy na výživu syna prispel v 12/2024, o syna
sa nezaujíma stretáva sa s ním iba náhodne. Otec maloletého žije záhaľčivým spôsobom života, nie
je riadne zamestnaný a navyše sa venuje hazardu a požíva návykové látky. S poukazom na uvedené
skutočnosti súd vyhovel návrhu matky a otca zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletého
sumou 50,- eur mesačne. Hoci matka žiadala neodkladným opatrením určiť výživné vo výške 100,- eur,
súd otca zaviazal výživným vo výške 50,- eur z dôvodu, že sa nepodarilo riadne prešetriť pomery otca

a takto určené výživné súd považoval za primerané na zabezpečenie nevyhnutných potrieb maloletého
dieťaťa, čo aj napĺňa inštitút neodkladného opatrenia.

13. Súd dáva do pozornosti, že toto neodkladné opatrenie bude trvať dočasne, a to iba do právoplatného
skončenia konania o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, v súčasnosti vedeného na

Okresnom súde Trenčín pod spisovou značkou 31P/45/2026.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V časti určenia vyživovacej povinnosti je neodkladné opatrenie vykonateľné doručením - výrok I. (§ 332
ods. 1 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia u miestne
príslušného súdu podľa zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok.Rozhodnutie o peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému možno vykonať cestou exekúcie podľa
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov a to exekúciou zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky,

prikázaním pohľadávky z účtu v banke, prikázaním iných peňažných pohľadávok, postihnutím iných
majetkových práv, exekúciou na obchodný podiel, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných
papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu.

Rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým, alebo iná ako peňažná

povinnosť vo vzťahu k maloletému, možno vykonať cestou súdneho výkonu rozhodnutia podľa zákona č.
161/2015 Z. z. (Civilný mimosporový poriadok) a to odňatím maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia
nemá byť a odovzdaním tomu, komu bol podľa rozhodnutia zverený, alebo tomu, komu rozhodnutie
priznáva právo na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene
premiestneného alebo zadržaného maloletého prevziať.