Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Lenka Pavlovičová
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Forma rozhodnutia – Rozsudok bez odôvodnenia
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 76P/31/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126202505
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126202505.2
Rozsudok bez odôvodnenia
Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Lenkou Pavlovičovou vo veci starostlivosti súdu o mal. A.
B., nar. dňa XX.XX.XXXX, dieťa matky C. D., nar. dňa XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, a otca F. B., nar.
dňa XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX, t. č. v ústave na výkon trestu odňatia slobody, dieťa v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom,
o návrhu matky na zvýšenie výživného a o návrhu otca na úpravu styku s maloletou takto
r o z h o d o l :
I. Zvyšuje sa vyživovacia povinnosť otca k mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, zo sumy 200,- EUR mesačne
na sumu 240,- EUR mesačne, ktorú je otec povinný platiť vždy do 15. dňa v každom mesiaci vopred
k rukám matky počnúc dňom 02.03.2026.
II. Nedoplatok otca na zameškanom zvýšenom výživnom za obdobie od 02.03.2026 do 17.04.2026
v celkovej sume 78,71 EUR je otec povinný splácať v mesačných splátkach po 20,- EUR spolu s bežným
výživným pod stratou výhody splátok počnúc právoplatnosťou rozsudku.
III. Súd konanie o návrhu otca na úpravu styku s mal. A. zastavuje.
IV. Týmto sa mení Rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 07.09.2022 č.k.
5P/31/2022-29 v časti bežného výživného.
V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Trenčín písomne v troch vyhotoveniach. Tí účastníci, ktorí sa práva podať odvolanie
vzdali,odvolaniepodaťnemôžu.Vprípade,žesavšetciúčastnícivzdaliprávapodaťodvolanie,rozsudok
neobsahuje odôvodnenie (§ 221 písm. a/ CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP). Ak vo veciach starostlivosti
súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku,
ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.
V prípade podania odvolania sa v odvolaní uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.Rozsudok o výživnom je vykonateľný doručením. Pokiaľ nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom
plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.