Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. apríl 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5Pc/14/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2226200601

Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:2226200601.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 5Pc/14/2026

Okresný súd Žilina sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou o návrhu navrhovateľa – osoby povinnej platiť
výživné A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, XXX XX B., zastúpený splnomocneným zástupcom
C. B. D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, XXX XX F., proti odporkyni - osobe oprávnenej na výživné G.
B., H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, XXX XX J., právne zastúpená Advokátska kancelária JUDr.
Stopka, JUDr. Cisarík s.r.o., so sídlom Potočná 2835/1A, 022 01 Čadca, IČO: 36 866 849, na zrušenie
vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

2 5Pc/14/2026

I. Vyživovacia povinnosť otca, A. B., nar. XX.XX.XXXX k dcére G. B., H. B., nar. XX.XX.XXXX, určená
mimosúdnou dohodou o výživnom zo dňa 19.09.2021 v sume 200,- € mesačne, sa z r u š u j e ku
dňu 01.04.2026.

II. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

2 5Pc/14/2026

1. Podľa § 221 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,C. m.
p.?), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Poučenie:

2 5Pc/14/2026

Proti I. výroku tohto rozsudku je prípustné odvolanie.

Proti II. výroku tohto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 357 písm. m) C. s. p.).Odvolanie nemôže podať ten účastník konania, ktorý sa práva podať odvolanie vzdal (§ 368 C. s. p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C. s. p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C. s. p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá C. s. p.).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 C. s. p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 C. m. p.).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C. m. p.).