Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. apríl 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/151/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125213310
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125213310.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., vo veci starostlivosti
o maloletú A. B. C., nar. XX. X. XXXX a maloletého D. C., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko E. F.
XXX, občanov Slovenskej republiky, zastúpených kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Žilina, deti matky G. G., nar. XX. XX. XXXX, trvalé bydlisko E. F. XXX, prechodné
bydlisko H., I. J. F. XX, občianky Slovenskej republiky, právne zastúpenej JUDr. Ľubomírom JURIGOM

– BRANKOVIČOM, advokátom, so sídlom v Žiline, Mariánske námestie č. 2, IČO: 36 133 001, a otca
K. C., nar. X. XX. XXXX, trvalé bydlisko E. F. XXX, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr.
Ivetou Gálošovou Bušovou, MBA, LL.M., advokátkou, so sídlom v Žiline, Ul. Vojtecha Tvrdého č. 793/21,
IČO: 52 346 897, o návrhu otca na zmenu úpravy práv a povinností k maloletým deťom, na pojednávaní
konanom na Okresnom súde Žilina dňa 27. 4. 2026, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j enasledovnú

r o d i č o v s k ú d o h o d u,

uzavretú medzi rodičmi maloletých detí (výrok č. I. tohto rozsudku):

I. Otec K. C., nar. X. XX. XXXX, s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého D. C.,
nar. XX. X. XXXX, zvýšeným výživným zo sumy 100 EUR na sumu 130 EUR mesačne, vždy do 20. dňa

v mesiaci vopred, k rukám matky maloletého dieťaťa, od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia

II. Súd u p r a v u j e styk otca K. C. s maloletou A. B. C., nar. XX. X. XXXX a maloletým D. C.,
nasledovne:

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou A. B. C.:

- každý párny kalendárny týždeň od piatku od 16.00 hod., kedy si maloleté dieťa prevezme zo školského
zariadenia alebo od matky v mieste jej bydliska, do nasledujúceho pondelka nepárneho kalendárneho
týždňa, kedy maloleté dieťa odovzdá do školského zariadenia alebo matke v mieste jej bydliska o 8.00
hod.,
- každý nepárny kalendárny týždeň od stredy od 16.00 hod., kedy si maloleté dieťa prevezme zo

školského zariadenia alebo od matky v mieste jej bydliska, do piatka, kedy maloleté dieťa odovzdá
v školskom zariadení alebo matke o 8.00 hod. v mieste jej bydliska.
Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým D. C. každý párny kalendárny týždeň od pondelka, kedy si
maloleté dieťa prevezme v školskom zariadení alebo od matky v mieste jej bydliska o 16.00 hod., do
nasledujúceho pondelka, kedy maloleté dieťa odovzdá v školskom zariadení alebo matke v mieste jej
bydliska o 8.00 hod.Matka je povinná maloleté deti na styk s otcom riadne a včas pripraviť a maloleté deti otcovi v určených
termínoch odovzdať.
III. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Žilina zo dňa 2. 7. 2025, sp. zn. 9P/22/2025,

a to v časti:

- určeného výživného pre maloletého D. C.,
- úpravy styku otca s maloletými deťmi.

IV. Žiadny z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa návrhom zo dňa 8. 12. 2025, ktorý bol doručený Okresnému súdu Žilina dňa 8. 12. 2025
domáhal, aby súd zmenil úpravu práv a povinnosti k maloletým deťom tak, že budú zverené do
striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov v týždňových intervaloch s tým, že obidvaja rodičia
budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Navrhol, aby výdavky súvisiace s návštevou

školských zariadení rodičia hradili na polovicu, bude si uplatňovať daňový bonus a matka bude poberať
rodinné prídavky na obidve maloleté deti.

2. Rodičia uzavreli na pojednávaní (do zápisnice o pojednávaní) rodičovskú dohodu o zmene úpravy
práv a povinností k maloletým deťom, ktorú navrhli súdom schváliť.

3. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e , a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnymskutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Poučenie o spôsoboch výkonu tohto rozhodnutia (§ 120 CMP):

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie
(povinnosť zaplatiť peňažnú sumu – výživné, nedoplatok na výživnom), môže osoba oprávnená z

rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa § 46 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov.

Podľa ustanovenia § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul,

v ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať:

a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,

d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.

Podľa ustanovenia § 63 ods. 2 Exekučného poriadku, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
peňažnej pohľadávky, ktorá bez príslušenstva ku dňu doručenia návrhu na vykonanie exekúcie
neprevyšuje 2 000 eur (ďalej len „drobné exekúcie“), nemožno exekúciu vykonať predajom
nehnuteľnosti, v ktorej má povinný hlásený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt podľa osobitného
predpisu;právozriadiťexekučnézáložnéprávonanehnuteľnosťtýmniejedotknuté.Zadrobnúexekúciu

sa nepovažuje exekúcia na vymoženie pohľadávky na výživnom.

Podľa ustanovenia § 63 ods. 3 Exekučného poriadku, exekúciu predajom nehnuteľnosti, v ktorej má
povinný prihlásený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt podľa odseku 2, možno vykonať výnimočne
na základe schválenia súdu, ak sú voči povinnému vedené viaceré exekúcie, v ktorých sa vymáhajú

pohľadávky prevyšujúce v súhrne 2 000 eur a exekútor preukáže, že peňažná pohľadávka nemôže byť
vymožená iným spôsobom. Návrh na schválenie predaja nehnuteľnosti podľa prvej vety môže podať
exekútor, ktorý ako prvý v poradí na nehnuteľnosti zriadil exekučné záložné právo a na základe jeho
písomného súhlasu aj exekútor, ktorého exekučné záložné právo bolo zriadené neskôr.

Podľa ustanovenia § 64 Exekučného poriadku, spôsob vykonania exekúcie určí exekútor, ak tento
zákon neustanovuje inak (§ 167 a 172). Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor tak, aby bol
primeraný vymáhanej povinnosti a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala
hodnote vymáhanej povinnosti.

V prípade rozhodnutia súdu (alebo výroku rozhodnutia), ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté
dieťa (najmä zverenie, styk, zastupovanie, správa majetku) alebo iná, ako peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému dieťaťu, môže osoba oprávnená z tohto rozhodnutia domáhať sa výkonu práv
a povinností upravených vo vykonateľnom rozhodnutí súdu, a to návrhom na výkon rozhodnutia vo
veciach maloletých podľa § 370 a nasl. CMP.

Proti výroku o schválení dohody rodičov, odvolanie nie je prípustné (§ 122 CMP).Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania
vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).