Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. apríl 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8P/59/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425201212
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Száraz
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4425201212.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov:
matka C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX a otec C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.
XXX, B. E. F. - G., D. X, o návrhu matky o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom zo dňa 25.03.2025 domáha úpravy výkonu rodičovských práv a
povinností voči maloletej A. B., nar 21.07.2016.

2. Na pojednávaní dňa 27.06.2025 súd oboznámil pripojený spis tunajšieho súdu sp.zn. 13Pc/12/2025,
z ktorého mal súd preukázané, že otec podal na tunajší súd dňa 16.06.2025 návrh na zapretie otcovstva
voči maloletej: A. B., nar. XX.XX.XXXX a v tejto veci prebieha konanie. Z uvedeného dôvodu súd
Uznesením sp.zn. 8P/59/2025 – 62 zo dňa 27.06.2025 prerušil konanie do právoplatného skončenia
konania vedeného na Okresnom súdu Nové Zámky pod č.k. 13Pc/12/2025.

3. Rozsudkom Okresného súdu sp.zn. 13Pc/12/2025 – 129 zo dňa 04.03.2026, ktorý nadobudol
právoplatnosťdňa27.03.2026súdurčil,ženavrhovateľC.B.,nar.XX.XX.XXXXniejebiologickýmotcom
maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX z matky C. B., nar. XX.XX.XXXX.

4.Podľa§161odsek1Civilnéhosporovéhoporiadku,aktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvek

počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
„procesné podmienky“).

5. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

6. Súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky za ktorých môže konať a
rozhodnúť. V čase rozhodovania súdu, mal súd preukázané, že nie sú splnené procesné podmienky za
ktorých môže konať a rozhodnúť, pretože rozsudkom Okresného súdu sp.zn. 13Pc/12/2025 – 129 zo
dňa 04.03.2026 súd určil, že C. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bol v návrhu na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností označený za otca maloletej, nie je jej biologickým otcom, na základe čoho odpadol
predmet konania. Jedná sa o nedostatok právomoci ako základnej procesnej podmienky a z týchto

dôvodov súd konanie zastavil.7. O trovách konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 52 Civilného mimosporového
poriadku tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na ich nárok.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)

súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.