Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 37Csp/12/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1426202186
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Filová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1426202186.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group,
IČO: 00 585 441, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, zastúpený: JUDr. Felix Neupauer, so
sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, proti žalovanému: K.na S., N.. X.X.XXXX, A. Š. XX/
X, XXX XX W., o zaplatenie 81,92 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.2.2026 domáhal od žalovaného zaplatenia
žalovanej istiny 81,92 Eur s príslušenstvom.

2. Dňa 27.6.2025 bolo v Obchodnom vestníku pod č. 122/2025 zverejnené uznesenie Okresného súdu
Banská Bystrica zo dňa 19.6.2025 v konaní vedenom pod sp. zn. 2OdK/193/2025, ktorým vyhlásil na
majetok žalovaného - K. S., N.. X.X.XXXX, A. Š.L. XX/X, XXX XX W. ako dlžníka konkurz.

3. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoK“) ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví

konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo
sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

4. Podľa § 166a ods. 1 ZoK ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:

a. pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b. budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c. pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

5. Podľa § 166b ods. 1 ZoK za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a. príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b. príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí

pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c. pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,d. zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e. peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred

rozhodujúcim dňom,
f. trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

6. Nakoľko je predmetom tohto konania pohľadávka, ktorá v zmysle § 167e ods. 1 ZoK s poukazom na

§ 166a ods. 1 ZoK môže byť uspokojená iba v konkurze, rozhodol súd postupom podľa § 167e ods. 1
ZoK tak, že konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 a 2 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

9. Náhrada trov konania je ovládaná zásadou úspechu vo veci, ktorú dopĺňa zásada procesnej

zodpovednostizazavinenie,ktoráznamená,žetrovykonaniajepovinnánahradiťtázostránsporu,ktorá
zavinila, že vznikli. Konanie môže byť zastavené z rôznych procesných dôvodov, pričom najčastejšie
dochádzakzastaveniukonaniavdôsledkuspäťvzatiažaloby.Samotnázásadaprocesnejzodpovednosti
za zavinenie sa uplatní pre každé konanie bez ohľadu na to, z akého dôvodu bolo zastavené. Zavinenie
môže existovať tak na strane žalobcu ako aj na strane žalovaného.

10. Dôvodom pre zastavenie tohto konania je vyhlásenie konkurzu na majetok žalovaného, preto
zavinenie na zastavení konania treba pričítať žalovanému a tento by podľa § 256 ods. 1 CSP mal
žalobcovi nahradiť trovy konania. Nárok na náhradu trov konania má však základ v procesnom práve a
vzniká až na základe právoplatného rozhodnutia súdu, ktoré má v tomto smere konštitutívnu povahu (viď

napr. rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 4Cdo/12/2006). V prípade zastavenia
konania podľa § 167e ods. 1 ZoK by teda nevyhnutne vznikol vždy až po rozhodnom dni. Trovy
konania sú zároveň vo svojej podstate príslušenstvom v konaní uplatňovanej pohľadávky, t. j. podľa
§ 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník sú nákladmi spojenými s jej uplatnením.
Podľa § 166b ods. 1 písm. b) ZoK sú tak pohľadávkami vylúčenými z uspokojovania a ako také sú

pohľadávkami nevymáhateľnými. Nevymáhateľná pohľadávka má povahu naturálnej obligácie a súd ju
nemôže veriteľovi priznať. Podľa § 166e ods. 4 prvá veta ZoK na nevymáhateľnosť pohľadávky voči
dlžníkovi súd prihliadne aj bez námietky dlžníka. Vzhľadom na vyššie uvedené súd preto o nároku na
náhradu trov konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 166b ods. 1 písm. b) a § 166e ods.
4 prvá veta ZoK, a to, tak, ako je uvedené v odseku II. výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 363 C.s.p.)