Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. apríl 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 51C/73/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425209758
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1425209758.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Nižňanskou, v právnej veci

žalobcu : Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, IČO : 31 813 861, proti žalovanej:
A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, D. X, A., o 10 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 10 € s 9,25% úrokom z omeškania ročne od 18.8.2024 až
do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou na súd dňa 15.10.2025 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie 10 € s príslušenstvom titulom neuhradenia poplatku za ošetrenie v Ústavnej pohotovostnej

službe.

2. Žalobca vystavil žalovanej faktúru na sumu 10 € so splatnosťou 17.8.2024, ktorú dosiaľ neuhradila.

3. Súd vydal vo veci dňa 28.10.2025 Platobný rozkaz, ktorý sa žalovanej nepodarilo na adrese trvalého
bydliska doručiť , súdna zásielka sa vrátila s oznámením „adresát neznámy“.

4. Súd vec prejednal ako drobný spor a vo veci dňa 8.4.2025 verejne vyhlásil rozsudok.

5. Súd sa oboznámil s obsahom spisového materiálu, najmä obsahom žaloby, z ktorej vyplýva, že
žalovaná bola dňa 7.7.2024 ošetrená na pohotovosti na pracovisku UNB – Nemocnica Antolská , ďalej
Faktúrou č. 3032403646 znejúcou na sumu 10 € so splatnosťou 17.8.2024, Výzvou žalobcu na úhradu
poplatku zo dňa 19.7.2024 a priloženou doručenkou.

6. Podľa § 38a ods. 6 písm. a) zákona č.577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na
základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti, pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti v rámci ústavnej pohotovostnej služby je výška
úhrady poistenca za služby podľa § 38 ods. 3 písm. c), ak poistenec nie je oslobodený od povinnosti
úhrad podľa § 38 ods. 8 písm. c)

a) 10 eur ak v písmene b) alebo písmene c) nie je uvedené inak

7. Súd mal nárok žalobcu za preukázaný a nesporný, preto mu v celom rozsahu vyhovel a žalovanú na
zaplatenie sumy 10 € s príslušenstvom zaviazal. Žalovaná bola v súdnom spore nečinná .8. O úrokoch z omeškania bolo rozhodnuté podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 vl.nar.
č. 87/1995 z.z. Omeškanie s plnením peňažného dlhu nastalo deň nasledujúci po dni splatnosti faktúry,
teda 18.8.2024.

9. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 C.s.p. Žalobca mal vo veci úspech, preto
mal nárok na náhradu trov konania. Žiadne trovy mu však nevznikli, preto mu ich súd nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na tunajší súd,
písomne, v potrebnom počte rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a ďalšie pre ostatné

sporové strany. V opačnom prípade súd vyhotoví rovnopisy na trovy odvolateľa.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na exekúciu podľa osobitného predpisu.