Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. apríl 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 69Ps/11/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225202898
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Mužilová

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1225202898.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II v Bratislave, sudkyňou Mgr. Katarínou Mužilovou, v právnej veci obmedzenia

spôsobilosti na právne úkony osoby: H.. G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XXXX/X, O., zastúpená
procesným opatrovníkom Mestskou časťou Bratislava - Podunajské Biskupice, so sídlom Trojičné
námestie 11, Bratislava, o návrhu navrhovateľa Q. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX/XX, O.,
o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e H.. G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XXXX/X, O., v
spôsobilosti na právne úkony v rozsahu nakladania s akýmikoľvek finančnými prostriedkami, v rozsahu
uzatvárania akýchkoľvek zmlúv o úveroch, hypotékach a iných zmluvných záväzkov právnej povahy,

v rozsahu rozhodovania o mieste svojho pobytu a o spôsobe postupu a výkonu liečby a zdravotnej
starostlivosti, v rozsahu nakladania s hnuteľným a nehnuteľným majetkom vrátane uzatvárania zmlúv,
ktorých premetom je prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, záložné právo, vecné bremeno
alebo vecné právo k nehnuteľnostiam, v rozsahu vystupovania pred štátnymi, správnymi orgánmi a
verejnoprávnymi inštitúciami, vrátane preberania listových zásielok.

II. Za opatrovníčku súd u s t a n o v u j e O. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXXX/X, O..

III. Opatrovníčka je o p r á v n e n á a p o v i n n á opatrovankyňu zastupovať v rozsahu obmedzenia
spôsobilosti pri uvedených právnych úkonoch.

IV. Opatrovníčka je p o v i n n á podávať správu o výkone funkcie opatrovníka príslušnému súdu
vždy k 01.04. a k 01.10. v každom roku.

V. Štátu sa n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 17.09.2025, doplneným dňa 07.10.2025
sa navrhovateľ domáha, aby súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony H.. G. B., nar. XX.XX.XXXX
smerujúce k nadobúdaniu vlastníckeho práva, k nakladaniu s finančnými prostriedkami v akejkoľvek
sume, k uzatváraniu zmlúv, ktorých obsahom je akákoľvek dispozícia s finančnými prostriedkami alebo
inými majetkovými hodnotami v akejkoľvek sume, na preberanie dôchodkových alebo iných peňažných

dávok, uzatváranie dohôd v dedičskom konaní, uzatváranie úverových zmlúv, zmlúv o pôžičke a
iných zmlúv s právnickými a fyzickými osobami, k disponovaniu s bankovým účtom a bankomatovou
alebo kreditnou kartou, na právne úkony týkajúce sa poskytovania zdravotnej starostlivosti vrátane
rozhodovania o potrebe zdravotnej starostlivosti a spôsobe, čase a mieste liečby, hospitalizácie,rozhodovania o vstupe, umiestnení a výstupe zo zdravotníckeho zariadenia, dania informovaného
súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, odmietnutia poskytovania zdravotnej starostlivosti a
preberania doporučených úradných listových zásielok.

2. Navrhovateľ v návrhu a v jeho doplnení uviedol, že jeho matka H.. G. B., nar. XX.XX.XXXX trpí
závažnou duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná a v dôsledku ktorej nie je schopná robiť právne
úkony vo vzťahu k tretím osobám tak, aby si uvedomovala následky svojho konania. Nie je schopná
zabezpečovať si sama svoje potreby nevyhnutné pre každodenný život a v dôsledku duševnej poruchy

nie je schopná sama si uvedomiť následky svojho konania. V dôsledku diagnostikovanej závažnej
duševnej poruchy nie je schopná nakladať so svojim majetkom a nie je schopná nakladať s peniazmi,
nie je spôsobilá samostatne konať voči tretím osobám, vstupovať do akýchkoľvek zmluvných záväzkov
a posúdiť následky svojho konania, nie je tiež schopná obstarať si veci dennej potreby, či chápať význam
základných právnych úkonov. Nie je schopná sústavne a dôsledne zabezpečovať starostlivosť o seba,
svoje zdravie, výživu, nie je schopná sa zastupovať voči tretím osobám a ani spravovať svoj majetok.

Všetky veci dennej potreby zabezpečuje matke jej priateľ a on, ktorí sa o ňu už dlhodobo starajú,
zabezpečujú jej výživu i opateru. V nadväznosti na uvedené má právny záujem na tom, aby súd obmedzil
spôsobilosť na právne úkony jeho matke a aby ho súd ustanovil za jej opatrovníka. Navrhovateľ k
návrhu doložil doklady posudzovanej: lekársku správu psychiatra zo dňa 03.09.2025 a lekársky nález
na účely posúdenia odkázanosti na sociálnu službu zo dňa 08.09.2025. Dňa 22.09.2025 navrhovateľ

doložil prepúšťaciu správu z Psychiatrickej kliniky SZU a UNB, Nemocnica Ružinov zo dňa 17.09.2025
a dňa 07.10.2025 doručil súdu vyjadrenie Psychiatrickej nemocnice Philippa Pinela Pezinok zo dňa
02.10.2025.
3. Návrh s prílohami spolu s procesným poučením bol riadne doručený všetkým účastníkom konania.
Účastníci konania sa k návrhu nevyjadrili.

4. Súd vykonal vo veci dokazovanie vzhliadnutím osoby o ktorej spôsobilosti sa koná, výsluchom
navrhovateľa, procesného opatrovníka, hmotnoprávneho opatrovníka, výsluchom znalkyne MUDr. S.
W., oboznámil sa so znaleckým posudkom ako aj s ostatnými listinnými dôkazmi založenými v spise a
zistil nasledovný skutkový stav:
5. Navrhovateľ v konaní pred súdom zotrval na podanom návrhu. Uviedol, že návrh podal z dôvodu, že

matke bola diagnostikovaná demencia a Alzheimerova choroba. Z dôvodu nepriaznivého zdravotného
stavu už toho času nedokáže robiť žiadne právne úkony a nedokáže sa ani podpísať. Je umiestnená v
DSS Z. - V.. Má 5. stupeň odkázanosti na sociálnu službu, potrebuje celodennú starostlivosť. Je potrebné
ochrániť jej financie a majetok. Matka má starobný dôchodok vo výške cca 858 eur, je vlastníčkou bytu,
kde ma evidovaný trvalý pobyt a súčasne je podielovou spoluvlastníčkou (podiel 1/3) na byte na K..

Matka môže svojím konaním ohroziť svoj majetok. Jej ošetrujúcim lekárom je MUDr. Y. (psychiater).
Navrhovateľ súhlasil so závermi znaleckého posudku, ku ktorému uviedol, že jeho matka už toho času
nie je schopná disponovať žiadnou finančnou hotovosťou. Ako hmotnoprávneho opatrovníka v prípade
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony navrhol ustanoviť svoju manželku.
6. Súd dňa 27.10.2025 v súlade s ust. § 243 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového

poriadku upustil od výsluchu posudzovanej a vykonal len jej vzhliadnutie. Po oslovení posudzovanej
zo strany súdu bolo zrejmé, že táto nevie reagovať súvisle, odpovedá výlučne na položené otázky,
odpovede sú však neúplné, neadekvátne: ,,Musím to...“ ,,Máme všetko v poriadku...“ ,, ...Dobre...“
Na otázku či sa lieči na nejaké ochorenie, menovaná odpovedala: „nie“. Na otázku kedy sa narodila
odpovedala: ,,Československo.“ Na otázku koľko má rokov, odpovedala:,, Neviem.“

7. Procesný opatrovník posudzovanej osoby po vykonanom znaleckom dokazovaní súhlasil so závermi
znaleckého posudku a s obmedzením spôsobilosti na právne úkony. Zdôraznil však, že do budúcna
je potrebné a v záujme obmedzovanej, aby jej zostalo ponechané vlastníctvo nehnuteľnosti na adrese
trvalého pobytu.
8. Navrhovaná hmotnoprávna opatrovníčka súhlasila s návrhom navrhovateľa ako aj s tým, aby bola v

prípade obmedzenia spôsobilosti na právne úkony ustanovená za opatrovníčku posudzovanej.
9. Z lekárskej správy psychiatra MUDr. X. Y. zo dňa 03.09.2025, ktorá bola doložená navrhovateľom,
vyplýva, že H.. G. B. bola diagnostikovaná demencia pri iných bližšie určených chorobách zatriedených
inde. Pri vyšetrení bol kontakt sťažený, reč zrozumiteľná, odpovede neadekvátne, psychomotorika
spomalená, nálada prázdna, myslenie bradypsychické, bez bludov, vnímanie intaktné, súdnosť

a kritickosť výrazne narušená, pozornosť narušená, osobnosť organicky alterovaná dementným
procesom. Na odporúčanie lekára bola pacientka hospitalizovaná v Univerzitnej nemocnici Bratislava,
Nemocnica Ružinov, Psychiatrická klinika SZU a UNB, a to od 05.09.2025 do 18.09.2025 pre poruchy
správania v domácom prostredí (verbálna i brachiálna agresivita, odchodové tendencie) pri dg demenciepri Alzheimerovej chorobe. Od 18.09.2025 bola hospitalizovaná v Psychiatrickej nemocnici Philippa
Pinela Pezinok, kde neuropsychiatrička MUDr. S. Z. konštatovala, že pacientka trpí závažným duševným
ochorením, ktoré významne ovplyvňuje úsudkové a kognitívne funkcie, perspektíva očakávaného

zlepšenia je minimálna, napriek aktuálne bežiacej komplexnej liečbe. Za vhodné považuje iniciovať
posúdenie spôsobilosti na právne úkony.
10. V lekárskom náleze na účely posúdenia odkázanosti na sociálnu službu zo dňa 08.09.2025
psychiatrička MUDr. S. D. konštatovala, že posudzovaná trpí na chronické, progredujúce,
neurodegeneratívne ochorenie mozgu, ktoré vedie k zhoršovaniu kognitívnych a mnestických funkcií,

aktuálne bol vyjadrený ťažký stupeň postihnutia. Je nesebestačná v denných aktivitách, je potrebná
24 hodinová opatrovateľská starostlivosť, kontrola užívania liekov, dodržiavania pitného režimu,
stravovania, primeraná denná aktivizácia, empatický a trpezlivý prístup. Pacientka je mobilná, očný
aj verbálny kontakt nadviaže, pri vedomí, lucídna, orientovaná čiastočne osobou, allopsychická
kompletná dezorientácia, kontakt sťažený, na kladené otázky odpovedala s latenciou, neadekvátne,
myslenie nevýpravné, chudobné, bez bludnej produkcie. Osobnosť alterovaná organickým procesom.

Diagnostický záver: demencia pri Alzheimerovej chorobe, zmiešaný typ s ťažkým kognitívnym deficitom,
poruchy psychiky a správania pri užívaní alkoholu, syndróm závislosti - v anamnéze, 2 roky abstinuje,
hypotyreóza.
11. Podľa integrovaného posudku Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych
vecí a rodiny zo dňa 15.10.2025, číslo spisu: BA3/OPPNKŤZP/PČ_BA_I_-_III/SOC/2025/223322 sa H..

G. B. považuje za osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, je zaradená do V. stupňa odkázanosti na
pomoc inej fyzickej osoby, pričom nie je schopná vykonávať stravovanie, hygienu, výkon fyziologickej
potreby, obliekanie, obúvanie, mobilitu, orientáciu, komunikáciu, starostlivosť o zdravie, osobné aktivity
či starostlivosť o domácnosť.
12. Zo záverov znaleckého posudku č. 03/2026, vypracovaného súdom ustanovenou znalkyňou MUDr.

S. W. vyplýva, že psychiatrickým vyšetrením bolo preukázané, že posudzovaná trpí Demenciou pri
Alzheimerovej chorobe zmiešaného typu /vaskulárna, ethyltoxická /s kognitívnym deficitom ťažkého
stupňa a poruchou psychiky a správania spôsobenou užitím alkoholu, sy. závislosti v štádiu viacročnej
abstinencie. Alzheimerova demencia sa prejavuje deficitom intelektových a pamäťových schopnosti,
stratou celkovej autonómie, dezorientovanosťou, stavmi zmätenosti, redukciou pôvodných záujmov a

aktivít, poruchou tvorby úsudku a kritičnosti, postupnou stratou sebestačnosti a sebaobslužných aktivít.
Ide o ochorenie progredujúce, ktoré nie je prechodného rázu. U posudzovanej osoby sa nedá očakávať
zlepšenie zdravotného stavu. V dôsledku psychického stavu nie je schopná spravovať svoje záležitosti,
niejeschopnásamostatnerobiťprávneúkony,niejeschopnáposúdiťichzmyselavýznam.Vyšetrovaná
nie je schopná vystupovať pred štátnymi a správnymi orgánmi, ovládať svoje konanie a posúdiť jeho

následky. Vyšetrovaná nie je schopná hospodáriť so svojim majetkom, rozhodovať o svojej osobe,
zaobstarávaťsisvojepotrebyavybavovaťsvojezáležitosti.Vdôsledkuuvedenéhoochoreniamenovaná
nie je schopná starať sa o seba a obstarávať svoje záležitosti samostatne vôbec, rozhodovať o svojej
zdravotnej a sociálnej starostlivosti, o svojej liečbe, o svojej hospitalizácii, preberať poštu, doporučené
zásielky alebo akékoľvek inak doručované dokumenty, preberať dávky a platby priznané orgánmi

verejnej moci SR, sociálnou poisťovňou a iné, disponovať s akýmikoľvek finančnými prostriedkami,
účtami a vkladmi v bankách, uskutočňovať majetkovoprávne a dedičské úkony, uzatvárať akékoľvek
zmluvy majetkovo- právnej povahy, t. j. zmluvy o prevode vlastníctva k hnuteľným a nehnuteľným
veciam, kúpne zmluvy, zmluvy o pôžičke, zmluvy o úvere, darovacie zmluvy, zámenné zmluvy alebo
akékoľvek zmluvy, prevádzať svoj hnuteľný a nehnuteľný majetok na iné osoby alebo ho akýmkoľvek

spôsobom zaťažovať, konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, orgánmi verejnej moci,
súdmi, notármi, exekútormi, finančnými inštitúciami, bankovými inštitúciami a inštitúciami poskytujúcimi
služby, spísať závet a rozhodovať o mieste svojho trvalého bydliska alebo prechodného pobytu. Ide o
ochorenie, ktoré nie je prechodného charakteru. Prognóza ďalšieho vývoja je nepriaznivá vzhľadom k
organickému poškodeniu mozgu ťažkého stupňa. U menovanej sa nedá do budúcna očakávať zlepšenie

zdravotného stavu, nie je schopná posúdiť zmysel a význam tohto konania. Menovaná je odkázaná na
pomoc inej osoby, ev. pobyt v sociálnom zariadení.
13. Znalkyňa MUDr. S. W. sa v konaní pred súdom v plnom rozsahu pridržala záverov uvedených v
znaleckomposudkuč.3/2026.Uviedla,žemenovanúosobnevyšetriladňa12.01.2026,pričomdospelak
záveru,žetrpídemencioupriAlzheimerovejchorobesťažkýmkognitívnymdeficitom.Uvedenádiagnóza

bola potvrdená aj viacerými predchádzajúcimi psychiatrickými vyšetreniami. Menovaná je už toho času
umiestnená v DSS Z., kde potrebuje 24 hodinovú starostlivosť. Pri vyšetrení nebolo možné s menovanou
nadviazať kontakt. Má obmedzenú slovnú zásobu, nevedela uviesť žiadne osobné údaje. Anamnéza
bola odobratá od syna. Vyšetrovaná nevie čítať, písať, počítať a nevie sa podpísať. Vyšetrovaná máneurodegeneratívne ochorenie, pri ktorom nemožno očakávať žiadne zlepšenie stavu. Nie je schopná
vystupovať samostatne pred žiadnymi inštitúciami, nepozná hodnotu peňazí, nedokáže si spraviť ani
nákup, keďže si nevie nič vypýtať a nie je schopná robiť základné sebaobslužné činnosti.

14. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej aj ako „OZ“) ak fyzická
osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických
nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí
jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.
15. Podľa § 231 písm. a) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,CMP“)

v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na
právne úkony.
16.Podľa§233 ods.1CMPnávrhnazačatiekonaniamôžepodaťblízkaosoba,poskytovateľzdravotnej
starostlivosti, poskytovateľ sociálnych služieb alebo ten, kto má na veci právny záujem.
17. Podľa § 236 CMP účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o koho
spôsobilosti na právne úkony sa koná.

18. Podľa § 239 CMP ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.
19. Podľa § 240 ods. 1 CMP súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná,
ak nemá zákonného zástupcu.
20. Podľa § 240 ods. 3 CMP rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo

procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.
21. Podľa § 243 ods. 1 CMP súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.
22. Podľa § 243 ods. 2 CMP súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom
na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom

prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.
23. Podľa § 244 CMP súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.
24. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.
25. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku

rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.
26. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.
27. S poukazom na vykonané dokazovanie a citované zákonné ustanovenia dospel súd v predmetnej

veci k záveru, že návrh navrhovateľa je plne opodstatnený. Súd mal za preukázané, že u H.. G. B.
sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v rozsahu uvedenom vo výroku
tohto rozhodnutia. Z výsledkov znaleckého dokazovania, ako aj ďalších doložených lekárskych správ
vyplynulo, že posudzovanej bola diagnostikovaná demencia pri Alzheimerovej chorobe zmiešaného
typu s kognitívnym deficitom ťažkého stupňa a poruchou psychiky a správania. Posudzovaná s

uvedenými diagnózami je odkázaná na starostlivosť tretích osôb, nakoľko sama nie je schopná sa
o seba postarať, obstarávať svoje záležitosti, nevie komunikovať a nie je schopná robiť základné
sebaobslužné činnosti. Z výpovede znalkyne jednoznačne vyplýva, že u vyšetrovanej je prítomné
organické poškodenie mozgu ťažkého stupňa, pričom diagnostikované neuro-degeneratívne ochorenie
je ochorením trvalým, pri ktorom nie je možné očakávať zlepšenie zdravotného stavu, prognóza ďalšieho

vývoja osobnosti je nepriaznivá. Po oboznámení sa s lekárskymi správami posudzovanej, a so závermi
znaleckého posudku a rovnako tak aj na základe osobného vnemu pri vzhliadnutí menovanej, súd
obmedzil spôsobilosť na právne úkony menovanej v čo najširšom rozsahu, vymedzenom vo výroku
tohto rozsudku s prihliadnutím na praktické problémy pri zabezpečovaní starostlivosti o osobu, ktorej
diagnostikované duševné ochorenie sa prejavuje vo všetkých sférach bežného života a ktorá toho času

nedokáže vykonávať bez potenciálneho ohrozenia seba alebo svojho okolia ani základné sebaobslužné
činnosti (menovaná bola absolútne dezorientovaná a nebolo možné s ňou nadviazať ani základný
kontakt), nakoľko to považoval za potrebné na ochranu záujmov menovanej.
28. Súd v súlade s ust. § 248 ods. 2 CMP ustanovil H.. G. B. ako opatrovníka osobu blízku - (manželku
jej syna) O. B., ktorá je občiansky bezúhonná, zdravotne spôsobilá vykonávať funkciu opatrovníka, a

pri ktorej ako pri blízkej osobe najväčší predpoklad, že bude funkciu opatrovníka vykonávať v súlade so
záujmom opatrovankyne. Opatrovníčka bude menovanú zastupovať pri právnych úkonoch, pri ktorých
došlo k obmedzeniu spôsobilosti, pričom je povinná podávať príslušnému súdu správu o výkone funkcie
opatrovníka vždy k 01.04. a k 01.10. v každom roku.29. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemánároknanáhradutrovkonania,aktentozákonneustanovujeinak.Otrováchdôkazovsúdrozhodol
podľa § 251 ods. 1 CMP, v zmysle ktorého trovy dôkazov platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie navrhovateľa, procesného opatrovníka, ustanoveného
hmotnoprávneho opatrovníka nie je prípustné, pretože sa tohto práva po vyhlásení rozsudku vzdali
písomne do zápisnice o pojednávaní.

Proti tomuto rozsudku môže osoba o ktorej spôsobilosti sa koná podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu.