Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. máj 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 3T/20/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4426010135
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Melišek

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4426010135.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom JUDr. Ondrejom Meliškom v trestnej veci obžalovaného A.

B., nar. XX.X.XXXX, obzvlášť závažný zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1 odsek 2 písmeno d, odsek
3 písmeno a) Trestného zákona v súbehu s poukazom na ustanovenia § 139 odsek 1 písmeno e)
Trestného zákona v súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a, odsek 2 písmeno
e) Trestného zákona, o obžalobe okresného prokurátora Okresnej prokuratúry Nové Zámky sp. zn. 2 Pv
369/25/4404 zo dňa 25.3.2026, na hlavnom pojednávaní dňa 7.5.2026, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B. nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX,
t.č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby a v Ústave na

výkon trestu odňatia slobody Nitra od X.XX.XXXX

je v i n n ý , ž e

dňa 04.10.2025 v čase o 00.59 h vo vestibule železničnej stanice F. G. fyzicky zaútočil na poškodeného

A. H., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom Nové Zámky, a to takým spôsobom, že ho zatvorenou
päsťou niekoľkokrát udrel do oblasti tváre, následne ho stiahol zo stoličky na zem a pokračoval v udieraní
zatvorenou päsťou do oblasti hlavy a chrbta poškodeného, pričom sa zmocnil čiernej športovej tašky
poškodeného A. H., v ktorej mal tento doklad totožnosti a oblečenie a s takto odcudzenou taškou a
vecami odišiel na neznáme miesto, pričom svojím konaním spôsobil poškodenému A. H. zlomeninu ľavej
hornej časti stehennej kosti, ktoré zranenie si vyžiadalo operačný zákrok s dobou liečenia a závažným
obmedzením v obvyklom spôsobe života v trvaní minimálne 56 dní, a to tak, že mal výrazne obmedzený
pohyb v bedrovom kĺbe, pri chôdzi bol odkázaný na pomoc iných osôb a musel používať barle, pričom

skutok spáchal, hoci bol za obdobný čin hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Nové Zámky
v blokovom konaní dňa 17.09.2025 postihnutý, blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. I. pre
priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 odsek 1 písmeno d) zákona o priestupkoch č.
372/1990 Zb. v znení neskorších predpisov, kedy sa hrubo správal voči pracovníkom čerpacej stanice,

teda

- proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a spáchal čin
- na chránenej osobe – osobe vyššieho veku
- a spôsobil ním ťažkú ujmu na zdraví
- sa dopustil fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a spáchal čin,
hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý

tým spáchalobzvlášť závažný zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1 odsek 2 písmeno d, odsek 3 písmeno a) Trestného

zákona v súbehu s poukazom na ustanovenia § 139 odsek 1 písmeno e) Trestného zákona v súbehu
s prečinom výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a, odsek 2 písmeno e) Trestného zákona

Za to sa odsudzuje

Podľa § 188 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona (za zistenia
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l), písmeno n) Trestného zákona a za zistenia priťažujúcej
okolnosti podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona), podľa § 41 odsek 1 Trestného zákona, § 39 odsek

5 Trestného zákona, k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) rokov a 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa obžalovaný na výkon trestu zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno b), § 74 odsek 1 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá ochranné
liečenie psychiatrické ústavnou formou.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodenú právnickú osobu Dôvera zdravotná
poisťovňa, a.s., Einsteinova 25, Bratislava, IČO: XX XXX XXX a poškodeného A. H., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom F. G., s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Pretože po vyhlásení tohto rozsudku sa obžalovaný vzdal práva podať odvolanie proti vyhlásenému

rozsudku a prokurátor tak učinil v lehote 3 pracovných dní, súd s poukazom na ustanovenie § 172 odsek
2 Trestného poriadku odôvodnenie rozsudku pomíňa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na súde proti ktorého rozsudku smeruje a to do l5 dní od
oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok

doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku, ( § 309
odsek l Trestného poriadku).
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti
konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo, (§ 311 odsek l Trestného poriadku).