Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. máj 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 0T/165/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126011814
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Mén

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126011814.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, sudca pre prípravné konanie JUDr. Peter Mén vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku

r o z h o d o l :

obvinený:

A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom D., E. XXXX/XX,

j e v i n n ý , ž e

v F. - G. H. I. F. XX, na terase J. F. dňa 11.5.2026 v čase okolo v Košiciach, na ul. K. XX v A. L.
dňa 12.5.2026 v čase okolo 17.50 hod. odcudzil z predajnej plochy tovar; a to 4 ks platinum sprej,
1ks horák vreckový, 1ks horák plynový, takým spôsobom, že uvedený tovar si vložil do nohavíc ktoré
mal na sebe a s takto odcudzeným tovarom pristúpil k samoobslužným pokladniam, kde počkal na
inú zákazníčku a po otvorení východu z predajne bez zaplatenia prešiel pokladničnou zónou, kde
bol zastavený a kontrolovaný pracovníkom SBS služby a takto odcudzený tovar bol uňho nájdený,
pričom tovar dobrovoľne vydal a tento bol v nepoškodenom stave vrátený späť na predajňu, čím takto

spoločnosti L. M. M., M. M. N. XX, C., O.: XX XXX XXX spôsobil škodu vo výške 78,44 Eur,
pričom sa uvedeného skutku dopustil napriek tomu, že bol príslušníkom OOPZ Košice – Juh, blokom
č. 2200207716 zo dňa 14.1.2026, právoplatným dňa 14.1.2026 postihnutý za priestupok proti majetku
podľa § 50 ods.1 zák.č.372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za ktorý mu bola
uložená pokuta vo výške 10 Eur,

pričom sa uvedeného skutku dopustil napriek tomu, že bol rozhodnutím Obvodného úradu v Spišská
Nová Ves, odb. všeobecnej vnútornej správy, odd. priestupkov zo dňa 4.3.2026, právoplatným dňa

4.3.2026 postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods.1 zák.č.372/1990 Zb. o priestupkoch
v znení neskorších predpisov, za ktorý mu bola uložená pokuta vo výške 300 Eur,
pričom sa uvedeného skutku dopustil napriek tomu, že bol rozhodnutím Obvodného úradu v Spišská
Nová Ves, odb. všeobecnej vnútornej správy, odd. priestupkov zo dňa 5.3.2026, právoplatným dňa
5.3.2026 postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods.1 zák.č.372/1990 Zb. o priestupkoch
v znení neskorších predpisov, za ktorý mu bola uložená pokuta vo výške 200 Eur,
pričom sa uvedeného skutku dopustil aj napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Prešov, sp.

zn. XXX/XX/XXXX zo dňa 26.1.2025, právoplatným dňa 26.1.2025 odsúdený za prečin krádeže podľa
§ 20 k § 212 ods. 1 písm. b), ods.3 písm. b) Tr. zákona, za ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody
v trvaní 2 roky s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 1 rok a 4 mesiace.

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý a v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods.2 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2, § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere 300 (tristo) hodín.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho
doručenia. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Zúčastnená osoba podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie; ak
zúčastnená osoba podá odpor, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na
verejnom zasadnutí.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Ak je obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s

trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku
1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom

nahlavnompojednávaníruší.Aksavurčenejlehotenepodáodpor,stanesatrestnýrozkazprávoplatným
a vykonateľným.