Uznesenie – Ostatné ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. apríl 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 13Csp/33/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123449102
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Erika Klincková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:6123449102.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v sporovej veci žalobcu: B. X. a. s., so sídlom V. XXX, A. XXX XX, J.: XX XXX
XXX, zast.: P. R. s.r.o., so sídlom: Q. námestie 9, XXX XX A., J.: XX XXX XXX, proti žalovanému: W.
E., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom: S. XXXXX/XXA, XXX XX A., o zaplatenie
XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica a postúpenou tunajšiemu súdu dňa
XX.XX.XXXXsažalobcadomáhalodžalovanéhozaplateniasumyXXX,XXeurspríslušenstvom,úhrady
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume X,XX eur a náhrady trov konania z dôvodu

nedoplatkov voči účtu bytového domu.

2. Lustráciou v Registri obyvateľov Slovenskej republiky súd zistil, že žalovaný zomrel dňa XX.XX.XXXX.
Dedičské konanie po žalovanom bolo právoplatne skončené vydaním uznesenia č.k. XXD/XXX/XXXX -
XX, F. XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým súd predmetné konanie v zmysle § 188 ods.X a 2 zákona
č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“) zastavil, nakoľko poručiteľ

zanechal majetok nepatrnej hodnoty.

3. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka („OZ“), spôsobilosť fyzickej osoby
mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

6. Podľa § 7 ods. 2 OZ, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

7. Podľa § 470 ods. 1 OZ, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané
náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou
smrťou.

8. Podľa § 63 ods. 1 C.s.p., ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať9. Podľa § 63 ods. 2 C.s.p., v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania

prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

10. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

11. Podľa §257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. V prejednávanej veci súd zistil, že žalovaný zomrel dňa 19.03.2024, teda po podaní žaloby na
súd. Smrť žalovaného znamená stratu procesnej subjektivity. Vzniká tým prekážka tohto konania, ktorá
vyžaduje posúdiť, či právo alebo povinnosť, o ktorej sa rozhoduje, prešla na právnych nástupcov

(dedičov) žalovaného (§ 63 C.s.p.). Porucˇitelˇ zanechal majetok nepatrnej hodnoty, preto dedičské
konanie bolo právoplatne zastavené a majetok nepatrnej hodnoty bol vydaný osobe, ktorá sa postarala o
pohreb žalovaného. Ten, kto sa postaral o pohreb poručiteľa však nie je dedičom a nezodpovedá podľa
ust. § 470 OZ za prípadné dlhy poručiteľa, a to ani do výšky hodnoty prevzatého majetku. V danom
prípade preto neexistuje osoba, ktorá by vstúpila do povinností žalovaného.

13. Judikatúra zastáva názor, že ak bolo dedičské konanie zastavené pre nemajetnosť poručiteľa, resp.
poručiteľ zanechal len majetok nepatrnej hodnoty a zároveň nebolo ani v prebiehajúcom sporovom
konaní preukázané, že by poručiteľ mal iný majetok, ktorého existencia by umožňovala súdu samostatne
uvážiť, či vo vzťahu k tomuto majetku prichádza do úvahy právne nástupníctvo inej osoby, je potrebné

konanie zastaviť podľa § 63 ods. 1 C.s.p., keďže z povahy veci nie je možné v konaní pokračovať, ak
neexistuje právny nástupca zomretej strany, teda osoby, ktorú právny poriadok dosadzuje vo vzťahu k
neuhradeným dlhom do právneho postavenia zomretého podľa § 470 OZ.

14. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení a s poukazom na skutočnosť, že poručiteľ

(žalovaný) zanechal majetok nepatrnej hodnoty, teda nie je možné pokračovať s jeho dedičmi, prípadne
s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania po žalovanom prešlo právo alebo povinnosť, o
ktorú v konaní ide, keďže dedičské konanie bolo zastavené, súd v zmysle § 63 ods. 1 C.s.p. konanie
zastavil.

15. O náhrade trov konania súd rozhodol na základe § 257 C.s.p., nakoľko neexistuje osoba, ktorá by
zodpovedala za dlhy žalovaného. Keďže nie je možné určiť subjekt, voči ktorému by mohla byť náhrada
trov priznaná, a k zastaveniu konania došlo na základe objektívnej skutočnosti - teda nie na základe
procesného zavinenia žiadnej zo strán, súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu
trov konania.

16. O vrátení kráteného súdneho poplatku za podanú žalobu súd rozhodne samostatným uznesením
vydaným vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Mestskom

súde Bratislava IV.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.