Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. apríl 2026

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/171/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1625202374
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2026:1625202374.5

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, toho času
v starostlivosti C. D. B., B. B. B., E. F. G. X/XX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Malacky, Záhorácka 2942/60A dieťa rodičov H. I., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom J., K. XXXX/XX a L. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. G., v konaní o zmenu zariadenia
na výkon ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

„Súd okamžite dočasne zveruje maloletého A. B. M. N. O. P. Q. A. , nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti
Reedukačného centra B., B. B. B., E. F. G. X/XX, a to do právoplatného skončenia konania vo veci
samej o zmenu zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti.“

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde sa pod sp. zn. 8P/171/2025 vedie konanie o zmenu zariadenia na výkon ústavnej
starostlivosti nariadenej nad maloletým A.; súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 17.03.2026 tak, že
ústavná starostlivosť nariadená nad maloletým A. rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 8P/31/2021-350
zo dňa 23.05.2024 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave č. k. 11CoP/125/2024-377 zo dňa

28.01.2025saodprávoplatnostitohtorozhodnutia budevykonávaťvReedukačnomcentreB.,sosídlom
B., E. F. X/XX. Daným rozsudkom súd zároveň zrušil neodkladné opatrenie tunajšieho súdu č. k.
8P/166/2025-40 zo dňa 10.10.2025. Rozhodnutie doposiaľ nenadobudlo právoplatnosť.

2. Pred začatím konania vo veci samej súd podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku (ďalej
len „CMP“) nariadil neodkladné opatrenie č. k. 8P/166/2025 – 40 zo dňa 10.10.2025, ktorým nariadil

Reedukačnému centru G., so sídlom C. B., F. B. R. XX, odovzdať maloletého A. do starostlivosti
Reedukačného centra B., so sídlom B., E. F. X/XX, s tým, že dané neodkladné opatrenie bude po dobu
najdlhšie šesť mesiacov od vydania neodkladného opatrenia. Uznesenie nadobudlo vykonateľnosť dňa
10.10.2025, právoplatnosť dňa 20.11.2025.

3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas

konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.6. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

7. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

8. Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

9. Podľa § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho

život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,
aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo
právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak
do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo
do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak
nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.

10. Podľa§365ods.3CMP,uznesenieonariadeníneodkladnéhoopatreniajevykonateľnévyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

11. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje

opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Z
povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak
zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej
úpravy pomerov. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným

preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti (predovšetkým nárok sám) nemusia byť
spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň
osvedčené, t. j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a teda umožňujú záver o pravdepodobnosti
nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä
naliehavosťou jej riešenia. Zároveň neodkladné opatrenie nariadi súd len za predpokladu, ak je potrebné

bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je
nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na úvahe súdu,
pričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením neodkladného
opatrenia môžu nastať.

12. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom rade ochrana
maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24
ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine).

13. V danom prípade súd zistil, že doba trvania nariadeného neodkladného opatrenia

uplynie dňa 10.04.2026, keďže toto bolo nariadené najdlhšie na dobu 6 mesiacov od jeho vydania
(10.10.2025), pričom však rozsudok o zmene zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti nad maloletým
ešte nenadobudol právoplatnosť – maloletý A. by sa tak musel po skončení platnosti daného
neodkladného opatrenia opätovne vrátiť do pôvodného zariadenia – teda Reedukačného centra G., čo
by však vzhľadom k tomu, že maloletý v súčasnosti je už adaptovaný na prostredie Reedukačného

centra B., končí tu vzdelávanie na základnej škole, hlási sa na strednú školu v J. a v neposlednom rade
je v blízkosti bydliska svojej starej matky, ktorá je pre maloletého najbližšou vzťahovou osobou, nebolo
v záujme (najlepšom) maloletého, v jeho záujme je neprerušovať pobyt v súčasnom zariadení.

14. Preto súd s poukazom na ust. § 360 ods. 1 CMP rozhodol o nariadení neodkladného opatrenia

podľa § 365 CMP tak, že na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej (o zmenu
zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti nad maloletým) okamžite dočasne zveril maloletého do
starostlivosti Reedukačného centra B. tak, aby pobyt maloletého v danom centre bol kontinuálny, ničím
neprerušovaný (s výnimkou pobytov u starej matky) a to do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Malacky, písomne, trojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.