Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 40P/155/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225203607
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1225203607.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II, v konaní pred sudkyňou JUDr. Dašou Onuferovou, vo veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Odbor sociálnych vecí a rodiny, Oddelenie sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov - matky: C. B., D. E.,
narodená XX.XX.XXXX, bytom F. - D., a otca: G. B., narodený XX.XX.XXXX, H. XX.XX.XXXX, o návrhu
navrhovateľky:B.B.,D.B.,narodenáXX.XX.XXXX,trvalebytomI.J.XXX/XX,F.,nazvereniemaloletého
dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zveruje maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti

navrhovateľky: B. B., D. B., narodená XX.XX.XXXX s účinnosťou od 29.10.2025.
II. Matka maloletého C. B., D. E., narodená XX.XX.XXXX je povinná platiť výživné v sume 300,- €
mesačne, vždy do 15. dňa v každom mesiaci vopred k rukám navrhovateľky/ starej matky: B. B., D. B.,
narodená XX.XX.XXXX s účinnosťou od 29.10.2025.
III. Zročné výživné za obdobie od 29.10.2025 do 26.02.2026 spolu v sume 1.200,- €, je matka maloletého
povinná zaplatiť navrhovateľke do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka svojím návrhom doručeným súdu dňa 12.11.2025 žiadala o zverenie maloletého A.

do svojej náhradnej osobnej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnila tým, že aj predtým sa o svojho vnuka
starala, navštevovala ho každý týždeň, poskytovala mu starostlivosť a venovala sa mu. Po smrti jej syna
G. dňa 29.10.2025 má maloletého aktuálne v dennej starostlivosti. Má záujem sa o maloletého postarať,
snaží sa mu vytvoriť vhodné podmienky pre jeho ďalší život.
2. Kolízny opatrovník na základe žiadosti súdu o prešetrenie pomerov vo svojej správe doručenej
súdu dňa 11.12.2025 uviedol, že dňa 05.12.2025 vykonal ohlásené šetrenie pomerov v domácnosti
starej matky maloletého dieťaťa, na adrese Vlčie hrdlo 56, Bratislava. Šetrením bolo zistené, že sa

jedná o 2-izbový byt, ktorý je v osobnom vlastníctve starej matky. Mesačné náklady na bývanie (voda,
elektrina, plyn, kúrenie) predstavujú 205,- Eur, mesačný príspevok do fondu opráv 73,- Eur a mesačný
poplatok za UPC 21,- Eur. Byt je kompletne zariadený, kuchyňa obsahuje všetko príslušenstvo. Hygiena
v domácnosti bola počas šetrenia na požadovanej úrovni, v priestoroch bolo upratané a čisto. Zásoby
potravín boli v dostatočnom množstve. Maloleté dieťa v domácnosti starej matky nemá samostatnú
izbu. V izbe sa nachádzajú dve samostatné postele, šatníková skriňa, priestranná obývacia stena,
konferenčný stolík a televízor. Maloletý má zabezpečené samostatné lôžko na spanie. V izbe je

vytvorený priestor určený na učenie, oddych a trávenie voľného času. Počas šetrenia bola v domácnosti
prítomná stará matka a maloletý A.. Stará matka poberá starobný dôchodok vo výške 491,- Eur. Matka
maloletého dieťaťa, pani C. E., nar. XX.XX.XXXX, na výživu a potreby maloletého neprispieva. Podľa
vyjadrenia starej matky sa matka o maloletého nezaujíma približne tri roky a mala by sa zdržiavať vzahraničí na neznámom mieste. Stará matka nemá o matke žiadne informácie ani kontakt, informácie
o matke nemal ani otec maloletého. Stará matka uviedla, že po prípadnom zverení maloletého do
jej náhradnej osobnej starostlivosti podá návrh na určenie výživného. Starostlivosť o maloletého A.

zabezpečuje po úmrtí otca výhradne stará matka. Maloletý má diagnostikovaný autizmus. Stará matka
každé ráno odprevádza maloletého do školy a o 11:30 hod. ho zo školy vyzdvihuje, pripravuje mu
desiatu a zabezpečuje vhodné oblečenie. Uviedla, že škola je veľmi ústretová a poskytuje potrebnú
pomoc. Starej matke odporučili obrátiť sa na Centrum Návrat v Bratislave, s ktorým už nadviazala
kontakt. Maloletý navštevuje v školskom zariadení každý týždeň logopédiu. Stará matka podala žiadosť

o opatrovateľský príspevok na maloletého na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, na
oddelení peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností. Pred úmrtím otca
bol poberateľom opatrovateľského príspevku otec maloletého. Stará matka uviedla, že jej zdravotný
stav je dobrý, aj počas poberania starobného dôchodku vykonávala ďalších šesť rokov zárobkovú
činnosť (upratovanie internátu). Uviedla, že o maloletého nejaví záujem žiadny iný rodinný príslušník.
Brat starej matky, K. B., má trvalé bydlisko v E., stará matka z matkinej strany, pani K. E., nar.

XX.XX.XXXX, má trvalé bydlisko vo H., starý otec z matkinej strany, L. L. E., nar. XX.XX.XXXX, má
trvalé bydlisko v Bratislave – Dúbravka. Starej matke bolo poskytnuté komplexné sociálne poradenstvo
a bolo jej odporučené, aby sa v prípade potreby obrátila na Centrum právnej pomoci. Maloletý A.
je žiakom 2. ročníka na Spojenej škole - špeciálnej základnej škole, M. X, F.. Ošetrujúcim lekárom
maloletého dieťaťa je MUDr. Katarína Šimovičová, Mýtna 5, Bratislava. Maloletý má absolvované

všetky povinné očkovania a preventívne prehliadky. Navštevuje odbornú ambulanciu detskej psychiatrie
u MUDr. Mariany Balážovej v NÚDCH Bratislava-Kramáre. V základnej škole pravidelne navštevuje
ambulanciu logopédie u B. H. B.. Stará matka uviedla, že bude maloletého objednávať k urológovi
v NÚDCH Bratislava-Kramáre. Záverom orgán SPODaSK konštatuje, že stará matka vytvára pre
maloletého A. stabilné, bezpečné a hygienicky vyhovujúce prostredie. Domácnosť je čistá, udržiavaná

a materiálne zabezpečená. Stará matka dlhodobo a spoľahlivo zabezpečuje každodennú starostlivosť
o maloletého, pričom preukazuje dostatočné osobné, výchovné aj materiálne predpoklady na plnenie
tejto úlohy. Pri starostlivosti o maloletého úzko spolupracuje so školou, zdravotníckymi zariadeniami
a príslušnými inštitúciami. Zabezpečuje všetky potrebné odborné intervencie súvisiace so zdravotným
stavom maloletého, ktorý má diagnostikovaný autizmus. Stará matka podniká kroky na zabezpečenie

právnych a sociálnych nárokov maloletého, vrátane podania žiadosti o opatrovateľský príspevok. Matka
maloletého sa o dieťa dlhodobo nezaujíma, na výživu neprispieva a jej pobyt nie je známy. Iní príbuzní
o starostlivosť o maloletého nejavia záujem. Jedinou osobou, ktorá reálne a plynule zabezpečuje
starostlivosť o maloleté dieťa, je stará matka. Na základe vyššie uvedených zistení orgán SPODaSK
odporúča vyhovieť žiadosti starej matky.

3. Na pojednávaní dňa 26.02.2026 navrhovateľka uviedla, že trvá na podanom návrhu, odvtedy sa nič
nezmenilo, maloletý A. je stále v jej starostlivosti, stará sa o neho ako svoje vlastné dieťa. Navštevuje
logopédiu a už sa naučil pár slov. O jeho matke vôbec nič nevie, je niekde v zahraničí už asi 4 roky.
Navrhla, aby matka platila výživné 300,- Eur, pretože ide o jej jedinú vyživovaciu povinnosť a o dieťa
sa vôbec nezaujíma.

4. Súduznesenímzodňa16.12.2025nariadilneodkladnéopatrenie,ktorýmdoprávoplatnostiskončenia
konania vo veci samej zveril maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke a matke určil
vyživovaciu povinnosť v sume 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené maloleté dieťa.
5. Podľa ust. § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa

môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase

trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.
Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým
príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť
do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča

maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje
za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa
má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie (ods. 2).V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu (ods. 3).
Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať

osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej
republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu
dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o
mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným

premiestnením.Právozastupovaťmaloletédieťaaspravovaťjehomajetokmáibavbežnýchveciach.Ak
táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach
nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom
rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd (ods. 4).
Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33 (ods. 5).
Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností

len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone
tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd (ods. 6).
Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká

(ods. 7).
Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom
alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej
povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie
však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak

povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné
maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na
účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa
odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému

uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto
prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po
dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní
poukazovať výživné dieťaťu (ods. 8).
Súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo

v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej
osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a
skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa (ods. 9).

Podľa ust. § 46 ods. 1 Zákona o rodine, maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej náhradnej osobnej

starostlivosti manželom.
Maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti jednému z manželov so súhlasom
druhého manžela (ods. 2).
Súhlas podľa odseku 2 nie je potrebný, ak manželia nežijú v domácnosti, ak druhý manžel nemá
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak zadováženie súhlasu je spojené s ťažko

prekonateľnou prekážkou (ods. 3).

Podľa ust. § 47 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť zaniká: a) dosiahnutím plnoletosti
dieťaťa, b) smrťou maloletého dieťaťa, c) smrťou osoby, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti, d) právoplatným rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bolo maloleté dieťa

zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, e) právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej
osobnejstarostlivosti,f)rozvodommanželov,ktorýmbolomaloletédieťazverenédospoločnejnáhradnej
osobnej starostlivosti podľa § 46.
Súd zruší náhradnú osobnú starostlivosť len z vážnych dôvodov, najmä ak osoba, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zanedbáva maloleté dieťa alebo porušuje svoje

povinnosti; urobí tak vždy, ak o to táto osoba požiada (ods. 2).
Ak zanikla náhradná osobná starostlivosť podľa odseku 1 písm. f) a rodičia maloletého dieťaťa naďalej
nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, súd môže na návrh
jedného z bývalých manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej náhradnej osobnejstarostlivosti, ponechať maloleté dieťa v jeho osobnej starostlivosti, ak je to v záujme maloletého dieťaťa,
najmä s ohľadom na jeho citové väzby a stabilitu výchovného prostredia. Návrh môže jeden z manželov
podať zároveň s návrhom na rozvod.

Ak jeden z manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zomrie,
maloleté dieťa zostáva v náhradnej osobnej starostlivosti druhého manžela (ods. 4).
Ak zanikne náhradná osobná starostlivosť z dôvodov uvedených v odseku 1 písm. c) alebo e) a rodičia
naďalej nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, súd rozhodne
o ďalšej náhradnej osobnej starostlivosti o maloleté dieťa (ods. 5).

6. Podľa ust. § 220 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd v odôvodnení rozsudku uvedie, čoho
sa žalobca domáhal, aké skutočnosti tvrdil, aké dôkazy označil, aké prostriedky procesného útoku
použil, ako sa vo veci vyjadril žalovaný a aké prostriedky procesnej obrany použil. Súd jasne a výstižne
vysvetlí, ako posúdil podstatné skutkové tvrdenia a právne argumenty strán, ktoré skutočnosti považuje
za preukázané a ktoré nie, ktoré dôkazy vykonal, z ktorých dôkazov vychádzal a ako ich vyhodnotil,
prečo nevykonal ďalšie navrhnuté dôkazy a ako vec právne posúdil, prípadne odkáže na ustálenú

rozhodovaciu prax. Súd dbá, aby odôvodnenie rozsudku bolo presvedčivé.
7. Podľa článku 5 Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa
sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a
stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a

citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových

väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.
8. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

9. Podľa § 28 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Zákon o rodine“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná
starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, zastupovanie maloletého
dieťaťa a správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich
výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

10. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
11. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
12. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti

a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.
13. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu prihliadne súd aj na

starostlivosť rodičov o domácnosť.
14. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnuté vynaložiť.
15. Podľa § 65 odsek 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah

ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
16. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
17. Podľa § 76 odsek 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.18. V súlade s citovaným ust. § 45 Zákona o rodine, za súhlasného stanoviska kolízneho opatrovníka,
súd zveril maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, pretože sa dieťa riadne stará od
smrti svojho syna – otca maloletého od 29.10.2025, podľa prešetrenia pomerov kolíznym opatrovníkom

je starostlivosť starej matky o dieťa príkladná. Súd prihliadal na záujem maloletého dieťaťa, pre ktoré je
najbližšie práve rodinné prostredie a domácnosť starej matky – navrhovateľky, inú nepozná a vzhľadom
na jeho diagnózu – autizmus, by ani nebolo vhodné toto výchovné prostredie meniť.
19. O určení vyživovacej povinnosti matke maloletého, rozhodol súd tak, že jej určil vyživovaciu
povinnosť v sume 300,- Eur v zmysle návrhu navrhovateľky. Matka maloletých detí je na neznámom

mieste v zahraničí už takmer 4 roky, o dieťa sa vôbec nezaujíma, ani telefonicky nekontaktovala
navrhovateľku. Z tohto dôvodu súd nedokázal zistiť jej majetkové pomery.
20. Zároveň súd určil zročné výživné za obdobie od 29.10.2025 do 26.02.2026, spolu v sume 1.200,-
Eur, ktorú zaviazal matku maloletého dieťaťa zaplatiť navrhovateľke do 30 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.
21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. civilného mimosporového

poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (ust. § 355 ods. 1 C.s.p. v spojení

s § 362 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ust. § 363 C.s.p.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (ust. § 364 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.