Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. marec 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 47C/41/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725202241
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Matúšová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1725202241.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v spore žalobcov: 1/ A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, XXX
XX D. C. E. a 2/ F. F. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, XXX XX D. C. E., obaja právne
zastúpení IKC – advokátska kancelária s. r. o., so sídlom Hruny 11B, 080 01 Prešov, IČO: 56 108 222,
proti žalovanému: MAJAX, s. r. o., so sídlom Svätoplukova 3641/46A, 903 01 Senec, IČO: 44 137 419,
právne zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Michal Krnáč, s. r. o., so sídlom Vojtecha Tvrdého

793/21, 010 01 Žilina, IČO: 52 791 777, o zľavu z kúpnej ceny, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa11.07.2025bolatunajšiemusúdudoručenážalobažalobcov,ktorousavočižalovanémudomáhali

uhradenia sumy vo výške 35.000,00 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,15 % ročne zo sumy
30.000,00 € od 25.06.2025 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom zľavy z kúpnej ceny dohodnutej
v kúpnej zmluve uzavretej dňa 30.11.2020.

2. Dňa 12.03.2026 doručili žalobcovia súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu z dôvodu, že žalovaný
zrealizoval opravu havarijného stavu strechy rodinného domu s cieľom odstrániť vady strechy, na

základe ktorých žalobcovia žiadali zľavu z ceny diela. Žalobcovia zároveň navrhovali, aby súd o trovách
konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Nakoľko žalobcovia ako strana sporu oprávnená disponovať so žalobou, prejavili svoju vôľu, aby súd
o spore nekonal a nerozhodol meritórne, súd konanie podľa ust. § 145 ods. 1 CSP zastavil. K späťvzatiu
žaloby súd nežiadal súhlas žalovaného, nakoľko v spore sa nezačalo prejednanie sporu podľa ust. § 168
CSP ani pojednávanie vo veci samej, a teda na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby
by súd aj tak neprihliadal.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. V zmysle citovaných ustanovení súd pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú
zodpovednosť strán za zastavenie konania, pričom dospel k záveru, že keďže k späťvzatiu žaloby
zo strany žalobcov došlo v dôsledku mimosúdneho urovnania predmetného sporu, nemožno pričítať
zavinenie na zastavení konania žiadnej zo strán sporu, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku

II. tohto uznesenia a žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom
súde Pezinok. ( § 355 ods. 2, § 357 a), § 357 m) CSP)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)