Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. apríl 2026

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/52/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1626200818
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2026:1626200818.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
dieťarodičov-matkyC.D.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomD.XXX/XX,E.aotcaF.B.,nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom G. H. I. XXX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Záhorácka
2942/60A, Malacky, na nariadenia neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia:

„Súd nariaďuje matke C. D., nar. XX.XX.XXXX, aby odovzdala maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny J., K., L. M. I. XXXX/XX, N..“

II. Neodkladné opatrenie bude trvať po dobu 6 mesiacov odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.03.2026 sa navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Malacky domáha vydania neodkladného opatrenia podľa § 367 Civilného mimosporového
poriadku, ktorým by súd nariadil matke odovzdať maloletú do starostlivosti Centra pre deti a rodiny J.,
K., M. L. XXXX/XX, N..

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že vzhľadom k tomu, že opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately, ktoré v predmetnej veci realizoval Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom
Záhorácka 2942/60A, Malacky (ďalej len ako „ÚPSVaR Malacky“), ako ani výchovné a podporné
opatrenia realizované zo strany základnej školy v prípade maloletej A. nesplnili svoj účel a u maloletej
nenastala v dôsledku nich korekcia jej správania a konania, čo výrazne negatívne ovplyvňuje celú

situáciu v rodine, vyhodnotili zainteresované a vzájomne kooperujúce subjekty participujúce na prípade
maloletej, že je v jej záujme, aby absolvovala pobyt v Centre pre deti a rodiny J. G. N. zo špecializovanou
výchovnou skupinou orientovanou na zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti, u ktorých boli
identifikované a diagnostikované poruchy správania. ÚPSVaR F. konštatuje, že poruchy správania a
výchovné problémy u maloletej, s ktorými si matka v domácom prostredí nevie sama bez pomoci
poradiť, sú tak závažného charakteru, že momentálny nesúhlas matky s umiestnením maloletej do

CDR nemôže byť prioritou pred elimináciou ohrozenia priaznivého psychického, fyzického a sociálneho
vývinu maloletej a jej korekciou správania prostredníctvom odbornej spolupráce. Navrhovateľ uviedol,
že maloletá A. bola uznesením Okresného súdu Malacky zo dňa 21.08.2025 zverená do starostlivosti
Diagnostického centra O. po dobu 3 mesiacov odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia. Maloletá
nastúpila do zariadenia dňa 28.08.2025. Počas pohovoru maloletej A. s poverenými pracovníkmi
ÚPSVaR Malacky v októbri 2025 v priestoroch Diagnostického centra O. maloletá uviedla, že škola ju

baví, psychologickú pomoc má poskytovanú podľa potreby, sľúbila, že po návrate domov bude chodiť do
školy; s matkou bola v pravidelnom kontakte. Pobyt maloletej v Diagnostickom centre O. bol ukončenýdňa 21.11.2025, maloletá sa vrátila do starostlivosti matky. Navrhovateľ uviedol, že v záverečnej správe
z pobytu maloletej A. v Diagnostickom centre O. zo dňa 25.11.2025 je uvedené, že adaptácia maloletej
prebiehala s miernymi problémami, bližšie kamarátstva nenadviazala, v zariadení bola nekonfliktná,

utiahnutá, spontánne takmer nekomunikovala. Na vyučovaní pracovala samostatne, mala pomalé
pracovné tempo, jej vedomostná úroveň bola nízka, záležalo jej na školských výsledkoch. Autority
rešpektovala. Vo svojich osobných veciach si neudržiavala poriadok, bolo potrebné ju usmerňovať.
Maloletá A. je sociálne ťažkopádna, nevyhľadáva prirodzene sociálne vzťahy. Počas pobytu nemala
agresívneprejavy.Počaspsychologickéhovyšetrenianadviazaniuočnéhokontaktusanajskôrvyhýbala,

postupne ho udržiavala až uprene. Aktuálna úroveň jej intelektových schopností sa nachádza v pásme
ľahkého podpriemeru. Je uzavretá, nedokáže prejaviť pozitívne emócie. Najvýraznejšie je oslabená
jej schopnosť interpretácie sociálnych situácií. K matke verbalizovala pozitívny citový vzťah, avšak
náklonnosť jej pri ich vzájomnom stretnutí neprejavovala, mala tendenciu matkou manipulovať, aby
dosiahla svoje ciele. Odborným tímom zariadenia bol odporúčaný návrat maloletej A. do domáceho
prostredia. Zároveň bolo odporúčané, aby maloletá A. absolvovala vyšetrenie v špecializovanom

zariadení zameranom na poruchy autistického spektra, aby pokračovala v psychologickom vedení
a pedopsychiatrickej starostlivosti. V prípade opätovných ťažkostí s usmernením jej správania bolo
odporúčané umiestniť maloletú v reedukačnom centre. ÚPSVaR Malacky vykonal dňa 14.01.2026
pohovor s matkou maloletej aj s maloletou A., kedy nám matka uviedla, že po návrate z diagnostického
centra maloletá voči nej nie je agresívna, občas matku nerešpektuje. Z návrhu vyplynulo, že maloletá

A. nenastúpila do školy, lebo matke uviedla, že má zdravotné problémy a matka jej neprítomnosť v
škole ospravedlnila. Matka ďalej uviedla, že maloletá občas fajčí, pije energetické nápoje, predpísanú
pedopsychiatrickú liečbu užíva, psychoterapiu maloletá nemá zabezpečenú, matka zatiaľ nezabezpečila
pre maloletú vyšetrenie potenciálnej poruchy autistického spektra. Maloletá uviedla, že po návrate
z diagnostického centra začala chodiť do školy, ale pre zdravotné problémy prestala chodiť. Matka

maloletej aj maloletá A. boli upozornené, že v prípade opakovaných výchovných problémov, pri
nevhodnom správaní, neplnení si povinnej školskej dochádzky, bude ÚPSVaR Malacky iniciovať
zverenie maloletej do špeciálno-výchovného zariadenia. Navrhovateľ uviedol, že zo správy Základnej
školy P. L. E. zo 14.01.2026 vyplynulo, že po ukončení pobytu v Diagnostickom centre O. mala
maloletá nastúpiť do školy dňa 24.11.2025, pričom do 14.01.2026 (24 vyučujúcich dní) bola v

škole len 4 dni, aj to len časť vyučovania. V správe sa ďalej uvádza, že matka nevie zabezpečiť
školskú dochádzku maloletej A. do školy. Zo správy z pedopsychiatrického vyšetrenia maloletej v
ambulancii F. D. zo dňa 05.02.2026 vyplynulo, že maloletá je vedená s diagnózou: hyperkinetická
porucha správania. Pri pretrvávajúcich absenciách v škole bolo odporúčané maloletú umiestniť do
zariadenia LVS. Dňa 25.02.2026 nás matka maloletej A. kontaktovala emailom so žiadosťou o podanie

návrhu na umiestnenie maloletej do zariadenia, nakoľko maloletá naďalej nechodí do školy a jej
správanie je ešte horšie ako bolo pred jej umiestnením do diagnostického centra. ÚPSVaR Malacky
bol zo strany Základnej školy P. L. E. upozornený na opakované a pretrvávajúce zanedbávanie
povinnej školskej dochádzky maloletou A. v mesiacoch január až marec 2026. ÚPSVaR Malacky
vykonal dňa 09.03.2026 pohovor s matkou maloletej, ktorá uviedla, že problematické správanie

maloletej v domácnosti pretrváva, maloletá si naďalej neplní povinnú školskú dochádzku. Maloletej
bola na odporúčanie pedopsychiatra vysadená pedopsychiatrická liečba a nie je potrebná ďalšia
pedopsychiatrická starostlivosť pre maloletú. Podľa slov matky jej pedopsychiatrička uviedla, že
maloletá nepotrebuje špeciálne vyšetrenie na podozrenie na poruchu autizmu, ktoré bolo odporúčané
Diagnostickým centrom O.. Matka po vysadení pedopsychiatrickej liečby vníma zhoršené správanie

maloletej v domácnosti, maloletá voči matke používa slovnú agresivitu, vulgarizmy, momentálne nie sú
prítomné suicidálne sklony a sebapoškodzovanie maloletej. Maloletá nadmerne používa mobil, matka
nemá kontrolu nad digitálnym priestorom dcéry. Psychologické terapie matka v zmysle odporúčania
nezabezpečila. Matka žiadala Úrad o zverenie maloletej A. do špeciálno-výchovného zariadenia.
Maloletá počas rozhovoru bez prítomnosti matky priznala, že do školy nechodí, lebo ráno nevie vstať,

nakoľko ponocuje, je dlho na telefóne, nevedela uviesť o koľkej zaspáva, ráno sa zobudí okolo 11:00
hod. a potom trávi čas na telefóne. Matku v domácnosti maloletá A. nerešpektuje, lebo matka od
nej vyžaduje plnenie povinností, čo maloletej A. nie vždy vyhovuje. Maloletá prisľúbila nápravu a
to, že „zajtra už do školy pôjde“. Maloletej A. aj matke maloletej bolo opätovne prízvukované, že v
prípade opakovaných výchovných problémov a neplnenia si povinnej školskej dochádzky maloletej

bude ÚPSVaR Malacky iniciovať zverenie maloletej do špeciálno-výchovného zariadenia. Na základe
vyššie uvedených skutočností ÚPSVaR Malacky dňa 12.03.2026 oslovil Centrum pre deti a rodiny J.
G. N., ktoré súhlasilo s prijatím maloletej do ich zariadenia od 09.04.2026 na základe vykonateľného
súdneho rozhodnutia o neodkladnom opatrení. Uvedené zariadenie bolo vo veci maloletej oslovenéz dôvodu, že disponuje výchovnou skupinou pre maloleté dievčatá, u ktorých boli identifikované a
diagnostikované poruchy správania. Dňa 24.03.2026 poverení pracovníci oddelenia sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately ÚPSVaR Malacky vykonávali ohlásené sociálne šetrenie v domácnosti

maloletej A., kedy bolo matke i maloletej oznámené, že vo veci ÚPSVaR Malacky podá na Okresný
súd Malacky návrh na umiestnenie maloletej do Centra pre deti a rodiny J. G. N.. Matke aj maloletej boli
podané informácie o priebehu umiestnenia a pobyte v CDR, bolo im vysvetlené, že maloletej je potrebné
poskytnúť odbornú pomoc, spočívajúcu v usmernení správania maloletej, zabezpečení jej vzdelávania
a absolvovanie uvedeného je v záujme maloletej A.. Matka ani maloletá A. s umiestnením maloletej v

zariadení nesúhlasili. Maloletá počas našej prítomnosti reagovala záporne a odmietavo, spochybňovala
naše postupy a uviedla, že do CDR nenastúpi. Matke aj maloletej A. bolo vysvetlené, čo vyplýva z
nerešpektovania a nesplnenia súdneho rozhodnutia. V správe vypracovanej ZŠ P. L. E. dňa 25.03.2026
sa uvádza, že maloletá navštevuje v školskom roku 2025/2026 9. ročník. Počas prvého stupňa aj piateho
ročníka vo vzdelávaní dosahovala priemerné študijné výsledky a plnila si povinnú školskú dochádzku.
V šiestom až ôsmom ročníku mala zvýšený počet ospravedlnených hodín, ktoré boli zo zdravotných

dôvodov ospravedlňované matkou. Zvýšená neprítomnosť, slabá domáca príprava mala za následok
zhoršenie študijných výsledkov. Maloletá v 8. ročníku robila komisionálne skúšky z matematiky, 9. ročník
opakovala a mala zníženú známku zo správania na stupeň 4. Matka bola o dochádzke a vzdelávacích
výsledkoch priebežne informovaná a škola žiadala nápravu. Matka sa sťažovala, že ju maloletá
neposlúcha a opakovane posielala ospravedlnenky z rôznych zdravotných dôvodov maloletej. Maloletá

na vyučovaní často nemala zošit, pomôcky, domáce úlohy. Počas vyučovania bola nesústredená, bolo
potrebné ju neustále usmerňovať, sama sa nezapájala, nevyrušovala však. Zopakovaný pokyn väčšinou
splnila, niekedy „po svojom“. Nebola agresívna, len sa smiala alebo gúľala očami, pôsobila dojmom, ako
keby robila len to, čo sama chce. Konflikty so spolužiakmi nemala, v triede nemala kamarátov, mimo
školy je vídaná v skupine detí. Škola matku pravidelne kontaktovala v snahe zabezpečiť pre maloletú

vzdelávanie aj podporné opatrenia školským špeciálnym pedagógom. Matka školu pravidelne žiada o
pomoc, avšak snaha školy je matkou neakceptovaná a neefektívna. Maloletá A. nemá v 2. polroku
šk. roka 2025/2026 žiadnu známku, nepoužíva EguPage a na preskúšanie nechodí. K 25.03.2026 má
maloletá v 2. polroku šk. roka 2025/2026 neospravedlnených 119 hodín. Školou nastavené podporné
opatrenia pre maloletú A. vzhľadom na jej neprítomnosť v školskom prostredí nemôžu byť realizované.

3. K návrhu doložil navrhovateľ rodný list maloletej, správu Základnej školy E. zo dňa 25.03.2026, e-
mail z CDR J., N. zo dňa 12.03.2026, e-mail matky maloletej zo dňa 25.02.2026, lekársku správu KDP
– psychiatrická ambulancia zo dňa 05.02.2026 a záverečnú správu z DC O. z 25.11.2025.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5.Podľa§325ods.1CSP.,neodkladnéopatreniemôžesúdnariadiť,akjepotrebnébezodkladneupraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 CSP, tento však nie je
taxatívne daný. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä,
aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť

listiny, na ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.10. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd nariadi neodkladné opatrenie
aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

11. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

12. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

13. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

14. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

15. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

16. Podľa § 367 ods. 7 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

17. Vydanie neodkladného opatrenia je opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne
vzťahy medzi účastníkmi, že tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, že táto dočasná úprava je
potrebná, že sa v právnych vzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav a že sa neprimeraným
spôsobom nezasahuje do právnych vzťahov medzi účastníkmi a že účastník nie je obmedzený
spôsobom neprimeraným povahe veci. Pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia súd skúma

aj to, či návrh je prípustný z hľadiska ústavno-procesných princípov platných v civilnom procese, či je
opodstatnený z hľadiska ochrany ústavou zaručených práv a slobôd, ktoré by mohli byť obmedzené,
vylúčené, alebo suspendované výrokom neodkladného opatrenia. Pri prijímaní neodkladného opatrenia,
ktoré je opatrením dočasným, prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným preukázaním
uplatneného nároku. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú tvrdené skutočnosti aspoň

osvedčené, t. j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými. Procesnú zodpovednosť v uvedenom smere nesie
navrhovateľ neodkladného opatrenia. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň
osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov.
Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov,
ktorá však zásadne nemôže prejudikovať ich práva a záujmy. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti

prinariadeníneodkladnéhoopatreniajesúdvzáujmemaloletéhodieťaťapovinnýstarostlivouvážiť,čisú
pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva,
že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného
rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie.
To však neznamená, že súd môže vydať neodkladné opatrenie len na základe tvrdení navrhovateľa

bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti
nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a
vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam
sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý môže mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi
vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa. (Uznesenie Krajského súdu v

Trnave z 15. 12. 2025, sp. zn. 15CoP/206/2025)

18. Neodkladné opatrenie je svojím charakterom výnimočným prostriedkom súdnej ochrany smerujúcim
k úprave pomerov a umožňuje rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je potrebný okamžitý
zásah súdu v záujme rýchlej a účinnej ochrany práv a oprávnených záujmov dotknutých osôb.

Základným predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je existencia potreby bezodkladnej
úpravy pomerov, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je nevyhnutný
okamžitý zásah súdu. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď súd
o neodkladnom opatrení rozhoduje. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na úvahe súdu,pričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením neodkladného
opatrenia môžu nastať.

19. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom
rade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach
dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine). Medzi záujmami
dieťaťa a rodičov musí byť zachovaná rovnováha, pričom pri hľadaní tejto rovnováhy musí byť osobitný
význam venovaný najvyšším záujmom dieťaťa, ktoré môžu prevažovať nad záujmami rodiča (Uznesenie

ÚS SR sp. zn. I. ÚS 379/2010).

20. Podľa článku 5 písm. c), g) h) Dohovoru o právach dieťaťa, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým
hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového
vývinu dieťaťa, názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny a

podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi
osobami.

21. Podľa článku 8 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, každý má právo na
rešpektovanie svojho súkromného a rodinného života, obydlia a korešpondencie.

22. Podľa článku 8 ods. 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, štátny orgán nemôže
do výkonu tohto práva zasahovať s výnimkou prípadov, keď je to v súlade so zákonom a nevyhnutné
v demokratickej spoločnosti v záujme národnej bezpečnosti, verejnej bezpečnosti, hospodárskeho
blahobytu krajiny, predchádzania nepokojom alebo zločinnosti, ochrany zdravia alebo morálky alebo na

ochranu práv a slobôd iných.

23. Najlepší záujem maloletého dieťaťa je primárnym kritériom pri rozhodovaní vo všetkých veciach,
ktoré sa maloletého týkajú. Pokiaľ ide o záujem maloletého dieťaťa, súd musí tento vyhodnocovať
a zdôvodniť nielen mechanicky a formálne, ale s ohľadom na in concreto okolnosti spočívajúce v

danosti prípadne v absencii nielen „technických“ podmienok na výchovu, starostlivosť a všestranný
vývoj maloletého (bytové predpoklady, dochádzka do školy alebo na voľnočasové aktivity, lekárska
starostlivosť a pod.), ale aj vzhľadom na emocionálne (či už pozitívne alebo negatívne) väzby maloletého
ku každému z rodičov, zvlášť ak o kvalite týchto väzieb vypovedá nestranné znalecké posúdenie (nález
Ústavného súdu SR z 19.9.2018, sp. zn. I. ÚS 216/2018.)

24. Neodkladné opatrenie v konaní starostlivosti súdu o maloleté deti je namieste vtedy, ak riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je bezprostredne ohrozená jeho výživa alebo
výchova, ak musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne ide o iné dôležité
záujmy maloletého, ktoré vyžadujú okamžitý zásah súdu.

25. Súd po oboznámení sa s návrhom a jeho prílohami, ako aj obsahom spisového
materiálu 8P/130/2025 a vykonanom dokazovaní v rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie o
neodkladnom opatrení dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný.
Skutočnosti uvádzané navrhovateľom vyplývajú aj z navrhovateľom doložených správ o maloletej,

tvrdenia navrhovateľa tak dostatočne osvedčujú a odôvodňujú, aby bola maloletá bezodkladne vyňatá
z rodinného prostredia a umiestená do špecializovaného centra za účelom absolvovania pobytu
v špecializovanej výchovnej skupine orientovanej na zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti,
u ktorých boli identifikované a diagnostikované poruchy správania v navrhnutom zariadení - Centre pre
deti a rodiny J. G. N.. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, v súlade s podaným návrhom a s prihliadnutím

na jednotlivé správy tvoriace prílohy podania (správa zo Základnej školy E. z 25.03.2026, záverečná
správa z DC O. z 25.11.2025, lekárska správa z 05.02.2026) súd považuje nárok na nariadenie
neodkladného opatrenia za dostatočne osvedčený a rozhodné skutočnosti sa javia ako pravdepodobné
a osvedčené.

26. Matka maloletej výchovu maloletej dlhodobo nezvláda a ani za pomoci intervencie zainteresovaných
subjektov, keď ich pomoc sama vyžaduje, avšak vždy v konečnom dôsledku tieto rady a pomoc
nerešpektuje a nedodržiava, nedokáže zabezpečiť korekciu nežiaduceho správania maloletej, ktoré
sa nezlepšilo ani po návrate maloletej do domáceho prostredia z pobytu v Diagnostickom centre O..Zo správy Diagnostického centra O. z 14.11.2025 vyplýva, že maloletej je odporúčaný návrat do
domáceho prostredia, zároveň bola odporúčaná spolupráca s ÚPSVR Malacky, absolvovanie vyšetrení
v špecializovanom zariadení zameranom na diagnostiku porúch autistického spektra, pokračovanie

v psychologickej a pedospychiatrickej starostlivosti. V prípade opätovných ťažkostí s usmerňovaním
správania maloletej A. malo diagnostické centrum za to, že je namieste umiestnenie dieťaťa do
reedukačného centra. Podľa slov matky, pedopsychiatrička údajne uviedla, že maloletá nepotrebuje
špeciálne vyšetrenie na podozrenie na poruchu autizmu; súd poukazuje na skutočnosť, že táto matkou
tvrdená skutočnosť z lekárskej správy z psychiatrickej ambulancie F. P. D. zo dňa 05.02.2026 nevyplýva,

ošetrujúca lekárka konštatuje, že správanie maloletej je veľmi zlé, maloletá matku vôbec nerešpektuje,
známky v škole nemá žiadne, v škole nebola od Vianoc a sama matka žiadala o hospitalizáciu maloletej
na Klinike detskej psychiatrie, nakoľko nemá peniaze na vyšetrenie odporúčané Diagnostickým centrom
O.. Zo strany ošetrujúcej lekárky bola matka poučená, že uvedené nie je možné realizovať vzhľadom na
absencie v škole, je potrebné situáciu riešiť prostredníctvom pobytu v Liečebno-výchovnom sanatóriu.
Maloletej A. bola diagnostikovaná hyperkinetická porucha správania F90.1. V nadväznosti na uvedené

súd konštatuje, že matka neabsolvovala odporúčané diagnostické vyšetrenie v dôsledku nedostatku
finančných prostriedkov, nie na základe odporúčaní lekára, sama žiadala o hospitalizáciu maloletej
na Klinike detskej psychiatrie. Matka po vysadení pedopsychiatrickej liečby maloletej sama vníma
zhoršené správanie maloletej v domácnosti, maloletá voči matke používa slovnú agresivitu, vulgarizmy,
v súčasnosti však nie sú prítomné suicidálne sklony a sebapoškodzovanie maloletej. Maloletá nadmerne

používa mobil, matka nemá kontrolu nad digitálnym priestorom dcéry. Sama matka dňa 25.02.2026
prostredníctvom e-mailu žiadala ÚPSVaR Malacky o zverenie maloletej A. do špeciálno-výchovného
zariadenia, následne však dňa 24.03.2026 matka ani maloletá A. s umiestnením maloletej v zariadení
nesúhlasili. V správe vypracovanej ZŠ P. L. E. zo dňa 25.03.2026 sa uvádza, že maloletá navštevuje 9.
ročník, v 2. polroku školského roka 2025/2026 má neospravedlnených 119 hodín, ročník opakuje, školou

nastavené podporné opatrenia pre maloletú (napr. prítomnosť prideleného pedagogického asistenta,
spolupráca so školským špeciálnym pedagógom, odporúčania poradenských zariadení, spolupráca s
matkou a iné) vzhľadom na jej neprítomnosť v školskom prostredí nemôžu byť realizované. Matka bola o
dochádzke a vzdelávacích výsledkoch priebežne informovaná s tým, že škola žiadala nápravu – matka
sama sa sťažovala, že ju maloletá neposlúcha a opakovane posielala ospravedlnenky neprítomnosti

maloletej v škole z rôznych zdravotných dôvodov u maloletej. Maloletá neabsolvovala ani testovanie
Monitor 9, bola zaradená do II. skupiny obmedzenia – bola pripravená miestnosť, pomôcky a pridelený
pedagogický asistent, avšak maloletá sa nedostavila (tak, ako ani v školskom roku 2024/2025).
Všetky vyššie uvedené skutočnosti nasvedčujú záveru, že matka nie je schopná v domácom prostredí
nastaviť a udržať také pravidlá, ktoré by maloletá A. rešpektovala a aby zabezpečila ukončenie povinnej

školskej dochádzky (ukončením aspoň základného vzdelávania) maloletou. Maloletá nenavštevuje
školské zariadenie, nie je odborne dodiagnostikovaná, má výchovné problémy, neakceptuje domáce
autority. Za tejto situácie je preto nevyhnutné rozhodnúť v súčasnosti o dočasnom zverení maloletej A.
do špecializovaného zariadenia, ktoré disponuje potrebnými odbornými predpokladmi na zabezpečenie
riadnej starostlivosti a výchovy maloletého dieťaťa.

27. Pri posudzovaní zverenia maloletej do starostlivosti právnickej osoby bol zo strany súdu aplikovaný
test proporcionality v zmysle judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva k článku 8 Európskeho
dohovoru o ľudských právach. Sledovaný zásah je možné považovať za zákonný, nakoľko vychádza
z platných právnych predpisov Slovenskej republiky (§364 a nasl. CMP). Legitímnym cieľom je

ochrana najlepšieho záujmu maloletého dieťaťa zabezpečením jeho riadnej výchovy, pričom zverenie
dieťaťa do centra pre deti a rodiny je spôsobilé tento cieľ dosiahnuť, keďže vytvára reálny priestor
na stabilizáciu jeho pomerov, odborné pôsobenie na maloleté dieťa a zabezpečenie systematickej
výchovy v podmienkach, ktoré domáce prostredie v súčasnosti neposkytuje. Zásah je nevyhnutný
v demokratickej spoločnosti, nakoľko menej invazívne opatrenia, ktoré boli zo strany navrhovateľa

a školského zariadenia realizované, zostali bezvýsledné a situácia dospela k tomu, že maloletá
v súčasnosti neakceptuje nikoho (psychologická, pedopsychiatrická starostlivosť, výchovné opatrenia
realizované navrhovateľom, špeciálny pedagóg, pedagogický asistent). Dôvody zásahu boli relevantné,
keďže vychádzali z konkrétnych, opakovane zistených nedostatkov vo výchovnom prostredí maloletého
dieťaťa (deklarované aj matkou samotnou) a z potreby bezodkladne zabezpečiť ochranu priaznivého

vývinu maloletej, a možno ich považovať aj za dostatočné, keďže boli podložené objektívnymi zisteniami
vyplývajúcimi zo správy Diagnostického centra O. zo dňa 12.03.2026, správy Základnej školy E.
zo dňa 25.03.2026, ako aj lekárskej správy zo dňa 05.02.2026. Súd zároveň poukazuje, že aj
matka si na jednej strane uvedomuje nedostatky vo výchove maloletej, keď sama opakovane žiadalanavrhovateľa o nariadenie neodkladného opatrenia na umiestnenie maloletej v zariadení, na strane
druhej následne toto nariadenie odmieta – je teda zrejmá manipulácia matky maloletou, keď matka
nedokáže svojou autoritou dosiahnuť toho, aby ju maloletá rešpektovala. Z posúdenia celkovej

situácie maloletej v kontexte aj predchádzajúceho nariadenia neodkladného opatrenia tunajšieho súdu
č. k. 8P/130/2025-58 zo dňa 21.08.2025 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Trnave č. k.
11CoP/163/2025-79 zo dňa 04.11.2025 je zrejmé, že toto zlyhávanie matky je dlhodobé, matka si
ho uvedomuje, avšak sama pod vplyvom maloletej A. nevie zabezpečiť žiadnu nápravu správania
sa maloletej, zabezpečiť si žiaden rešpekt zo strany maloletej. Záverečnou fázou posúdenia je test

proporcionality v užšom zmysle, teda porovnanie práva rodiča na zachovanie rodinného života s právom
maloletého dieťaťa na ochranu jeho najlepšieho záujmu. Rozhodovacia prax súdov pritom dlhodobo
zdôrazňuje, že hoci zásah do rodičovských práv musí byť obozretný a odôvodnený, kľúčovým hľadiskom
zostáva zabezpečenie ochrany dieťaťa a nastolenie spravodlivej rovnováhy medzi dotknutými právami,
pričom rozhodujúcu váhu má záujem maloletého. V danom prípade je významné, že matka si bola
spočiatku vedomá nepriaznivej situácie a potreby jej riešenia, s navrhovanými opatreniami súhlasila,

avšak následne svoj postoj prehodnotila a odmietla ďalšiu spoluprácu. Takýto vývoj oslabuje možnosť
dosiahnuť nápravu v prirodzenom rodinnom prostredí, preto je namieste uprednostniť riešenie, ktoré
účinne zabezpečí ochranu zdravia, stability a riadneho vývinu maloletého dieťaťa aj za cenu zásahu do
rodičovských práv.

28. Záverom súd konštatuje, že zverenie maloletého dieťaťa formou dočasného zverenia do centra pre
deti a rodiny je v danom prípade plne v súlade s judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva, ktorá
pripúšťa zásah do rodinného života, pokiaľ sleduje legitímny cieľ ochrany najlepšieho záujmu dieťaťa,
je podložený relevantnými a dostatočnými dôvodmi a zároveň spĺňa požiadavku proporcionality, teda
predstavuje nevyhnutné a primerané opatrenie v demokratickej spoločnosti (Rozsudok ESĽP vo veci

Scozzari a Giunta proti Taliansku z 13.07.2000). Z pohľadu princípu najlepšieho záujmu dieťaťa súd
dospel k záveru, že v danom prípade je prioritné zabezpečiť ochranu priaznivého vývinu maloletej A., jej
stability a bezpečného výchovného prostredia. Pri hodnotení všetkých relevantných okolností, vrátane
rodinného zázemia, miery spolupráce matky a účinnosti doterajších opatrení súd konštatuje, že aktuálne
podmienky v prirodzenom prostredí nezaručujú naplnenie potrieb maloletého dieťaťa v potrebnom

rozsahu. Zverenie maloletého dieťaťa do centra pre deti a rodiny preto predstavuje riešenie, ktoré je
v súlade s princípom najlepšieho záujmu dieťaťa, keďže umožňuje zabezpečiť odbornú starostlivosť
o maloleté dieťa, stabilizáciu jeho pomerov a vytvorenie predpokladov pre jeho riadny fyzický, psychický
a sociálny vývin.

29. Súd v súlade s ustanovením § 367 ods. 2 CMP obmedzil čas trvania neodkladného opatrenia na
obdobie šesť mesiacov od dňa jeho nariadenia, čo je primeraný čas na realizovanie výchovného procesu
u maloletej A.. Zároveň platí, že ak sa zmenia pomery alebo odpadnú dôvody, pre ktoré bolo neodkladné
opatrenie nariadené, napr. tým, že sa v priebehu diagnostického procesu zistí, že pobyt v uvedenom
zariadení nie je už naďalej namieste, súd môže neodkladné opatrenie zrušiť aj pred uplynutím času jeho

trvania.

30. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Malacky, písomne, trojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie a ide o rozhodnutie vo

veciach starostlivosti o maloletého, styku s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu
k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorý môže byť
uskutočnený spôsobom ust. zákonom č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (§ 370 a nasl.
CMP).