Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. február 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 58Csp/43/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125204723
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Petrovičová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125204723.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Slávkou Petrovičovou, v spore žalobcu: Slovenská televízia a

rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XXX, E., adresa na doručovanie: Osloboditeľov 35/A, 082 04
Drienov o zaplatenie 174,76 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie sumy 83,52 eur z a s t a v u j e .

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 93,64 eur, v lehote do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

III. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 4%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 20.3.2025 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 174,76 eur spolu s úhradou poštových sadzieb
spojených s vymáhaním vo výške 2,40 eur a nahradiť trovy konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že je právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a preberá
všetky jeho práva a povinnosti a teda je aktívne vecne legitimovaný na podanie návrhu podľa § 4 ods.

l a § 10 ods. 5 zák.č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby
verejnosti podľa § 3 písm. a) citovaného zákona vo výške 4,64 eur podľa § 6 ods. 1 cit. zákona
s periodicitou platenia úhrad: mesačná, v zmysle § 7 cit. zákona. Žalobca kontrolou úhrad v
zmysle § 8 cit. zákona zistil, že žalovaný ku dňu podania tohto návrhu na tunajší súd nezaplatil úhradu v
zmysle zákona za kontrolované obdobie 1.9.2020–30.6.2023. Žalobca výzvou zo dňa 13.9.2023 vyzval
žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním

výzvy. Keďže žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej
výzvy,ježalovanýpovinnývzmysle§10ods.3cit.zákonazaplatiťajpokutu.Dlhžalovanéhopredstavuje
sumu 157,76 eur, ktorá pozostáva z 34 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období
1.9.2020-30.6.2023. Výška dlhu je súčinom počtu neuhradených predpisov v kontrolovanom období
a sadzby úhrady v zmysle § 6 ods. 1 cit. zákona. Pohľadávka žalobcu tak predstavuje sumu
174,76 eur (z toho istina vo výške 157,76 eur a pokuta vo výške 17 eur podľa § 10 zákona)
a zaplatené poštové sadzby vo výške 2,40 eur.

3. Žalovaný sa k žalobe žalobcu vyjadril podaním doručeným súdu dňa 3.10.2025, v ktorom voči
vymáhanému nároku vzniesol námietku premlčania.4. Podaním doručeným súdu dňa 13.11.2025 žalobca vzal žalobu v časti zaplatenia sumy 83,52 eur,
t.j. v časti uplatneného nároku za obdobie od septembra r.2020 do februára r.2022, späť. Na žalobe
vozvyšnejčastinaďalejtrvalanavrholuložiťžalovanémupovinnosťzaplatiťmuistinuvovýške74,24eur

titulom 16 neuhradených mesačných predpisov za mesiace marec r. 2022 až jún r. 2023, pokutu v sume
17,- eur, úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním pohľadávky v sume 2,40 eur a náhradu
trov konania.

5. Podľa ust. §144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), žalobca

môže vziať žalobu späť.

6. Podľa ust. §145 ods. 1, 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej.

7. Podľa ust. §146 ods. 1, 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

8. Na základe čiastočného späťvzatia žaloby súd v súlade s citovanými ustanoveniami zákona konanie
v časti o zaplatenie sumy 83,52 eur zastavil. Súhlas žalovaného so späťvzatím súd nezisťoval, nakoľko
k späťvzatiu došlo skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, a preto ani na
prípadný nesúhlas by súd nemohol prihliadať v zmysle ust. § 146 ods. 1 C.s.p.

9. Podľa ust. §219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

10. Podľa ust. §297 C.s.p., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

11. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania vzhľadom na ustanovenie § 297 písm. b) C.s.p.,
keďže ide o spotrebiteľský spor, zároveň sa jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur. Strany
sporu navyše súhlasili s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania.

12. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP dňa
9.2.2026 o 9.00 hod. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu
a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote, strany sporu ani ich zástupcovia na verejnom vyhlásení
rozsudku neboli prítomní.

13. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi (Výzva na zaplatenie nedoplatku zo dňa 13.9.2023 s
doručenkou, Prehľad predpisov a platieb, Potvrdenie tarifnej ceny za úradnú zásielku zo dňa 13.9.2023),
ako aj s ďalšími s vecou súvisiacimi listinnými dôkazmi a zistil nasledovné:

14. Žalovaný je platiteľom úhrady za služby verejnosti v zmysle zákona č. 340/2012 Z.z. a uvedenú
úhradu mal platiť vo výške 4,64 eur mesačne, a to za odberné miesto – Južná trieda 2987/48D, 040 01
Košice-Juh. Súd z Prehľadu predpisov a platieb zistil, že žalovaný neplatil úhradu za obdobie od marca
r.2022 až júna r.2023 v celkovej výške 74,24 eur (t.j. 16 mesiacov x 4,64 eur). Podľa Potvrdenia tarifnej
ceny za úradnú zásielku zo strany Slovenskej pošty, a.s. ku dňu 1.3.2023 bola cena za l ks 2,40 eur.

15. Z výzvy na zaplatenie nedoplatku zo dňa 13.9.2023 súd zistil, že žalobca upozornil žalovaného,
že mu za kontrolované obdobie od 1.1.2019 do 30.6.2023 vznikol nedoplatok na úhrade za služby
verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v celkovej sume 160,16 eur a vyzval ho najeho zaplatenie. Žalobca tiež žalovaného poučil, že v prípade nezaplatenia nedoplatku do 30 dní, tento
si v zmysle ustanovenia § 10 zákona uplatní aj pokutu v sume 17 eur. Žalovaný na uvedenú výzvu
(odoslanú na adresu jeho trvalého pobytu) nijako nereagoval a nedoplatok neuhradil.

16. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

17.Podľaust.§3písm.a)zákonač.340/2012Z.z.oúhradezaslužbyverejnostiposkytovanéRozhlasom
atelevíziouSlovenskaaozmeneadoplneníniektorýchzákonov,platiteľúhradyjefyzickáosoba,ktoráje

evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny
v domácnosti v odbernom mieste pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

18. Podľa ust. §4 ods. 1 citovaného zákona, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas
a televízia Slovenska.

19. Podľa ust. §6 ods. 1 veta prvá citov. zákona platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za
každý aj začatý kalendárny mesiac.

20. Podľa ust. §7 ods. 1, 2 citovaného zákona, povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa

kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom,
a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa
platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa
príslušného kalendárneho mesiaca.

21. Podľa ust. §10 ods. 1, 2, 3 a 5 citovaného zákona platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je
v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením
úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady
anazaplateniepoštovýchsadziebsúvisiacichsodoslanímvýzvynazaplatenieúhrady.Akplatiteľpodľa§
3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa ods. 2,

platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur. Nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou
je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady
uplatniť na súde.

22. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba o zaplatenie sumy 93,64

eur je dôvodná, žalobca uniesol dôkazné bremeno ohľadom skutočností tvrdených v žalobe. Z týchto
dôvodov súd zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy, ktorá pozostáva z dlhu žalovaného za
žalované obdobie mesiacov marec r.2022 až jún r.2023 vo výške 74,24 eur (výška dlhu je súčinom počtu
mesiacov v žalovanom období a sadzby úhrady vo výške 4,64 eur). Zároveň súd zaviazal žalovaného
aj na zaplatenie pokuty vo výške 17,- eur v zmysle § 10 ods. 3 vyššie uvedeného zákona a na úhradu

poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 eur, pričom žalobca preukázal aj výšku tejto
úhrady.

23. Podľa ust. §255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

24. Podľa ust. §255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

25. Podľa ust. §256 ods. 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane.

26. Žalobca bol úspešný čo do výšky uplatneného nároku 91,24 eur (74,24 eur + 17,- eur). Jeho
neúspech predstavuje tú časť, v ktorej bolo konanie zastavené jeho zavinením, t.j. čo do uplatnenej
sumy 83,52 eur, voči ktorej žalovaný vzniesol námietku premlčania. Úspech žalobcu tak predstavoval

52% a úspech žalovaného bol 48%. Preto súd úspešnejšiemu žalobcovi priznal náhradu trov konania
v rozsahu 4%, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.27. Podľa ust. §11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania

alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná

sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

28. Podľa ust. §11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak
sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
29. Žalobca za podanú žalobu uhradil súdny poplatok vo výške 25,- eur. Súdny poplatok za žalobu

z hodnoty 174,76 eur (ako aj z hodnoty 83,52 eur, v ktorej časti súd konanie zastavil) predstavuje
zákonom určenú minimálnu sumu 25,- eur. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť, nebolo možné o vrátení
pomernej časti zaplateného súdneho poplatku v zmysle cit. ustanovení zákona o súdnych poplatkoch
rozhodnúť.

Poučenie:

Protitomutorozsudkusúduprvejinštanciejeprípustnéodvolanie(§355ods.1C.s.p.),ktorémôžepodať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.) v lehote 15 dní od jeho doručenia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ

domáha (§ 363 C.s.p.) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. (§ 364 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 C.s.p.)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 2, 3 C.s.p.).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku).