Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. apríl 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Ek/2752/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125420603
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Pančíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125420603.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného 1): A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
A. X, XXX XX B., oprávneného 2): C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/XX, XXX XX E. C.
F., oprávneného 3): G. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX, XXX XX H. I., H. J., spoločne
právne zastúpený: JUDr. Marek Radačovský, advokát, so sídlom Žriedlová 3, 040 01 Košice-Staré
Mesto, IČO: 35553961, proti povinnému: A. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX, XXX XX

B., právne zast.: M law firm s. r. o., so sídlom Žižkova 2073/19, 040 01 Košice, IČO: 51417685, o
vymoženie pohľadávky spolu vo výške 828,40 EUR s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom:
Mgr. Marcela Zummerová, so sídlom exekútorského úradu Kpt. Nálepku 22, 071 01 Michalovce, ktorý
exekúciu vedie pod sp. zn. XXXXX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamieta.

II. Súd oprávneným nárok na náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie
exekúcie n e p r i z n á v a.

III. Súd povinnému nárok na náhradu trov konania v súvislosti s podaným návrhom na zastavenie
exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený 1), oprávnený 2) a oprávnený 3) (ďalej ako „oprávnení“) sa návrhom na vykonanie
exekúcie doručeným súdu dňa 14.10.2025 domáhali od povinného vymoženia pohľadávky spolu vo
výške 828,40 EUR (istina 517,75 EUR, istina 207,10 EUR, istina 103,55 EUR) s príslušenstvom,
na základe exekučných titulov – rozsudok Mestského súdu Košice sp. zn. XXX/XX/XXXX zo dňa
13.11.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.04.2025 a vykonateľnosť dňa 29.04.2025 (I., II., III.
výrok v spojení s rozs. KS SE zo dňa 10.04.2025, č. k. XXX/XX/XXXX-XXX), rozsudok Krajského súdu

v Košiciach sp. zn. XXX/XX/XXXX zo dňa 10.04.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.04.2025
(ďalej ako „Exekučné tituly“).

2. Poverením zo dňa 27.11.2025 poveril súd vykonaním exekúcie súdneho exekútora: Mgr. Marcela
Zummerová, so sídlom exekútorského úradu Kpt. Nálepku 22, 071 01 Michalovce, ktorý exekúciu vedie
pod sp. zn. XXXXX XXX/XX (ďalej ako „Súdny exekútor“).

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 28.11.2025 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo
povinnému doručené dňa 15.12.2025. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie prostredníctvom
splnomocneného právneho zástupcu, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi dňa 18.12.2025. Na
základe uvedených skutočností súd konštatuje, že návrh na zastavenie exekúcie podal povinný
v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote.4. Povinný v podanom návrhu na zastavenie exekúcie prostredníctvom splnomocneného právneho
zástupcu uvádzal, že podáva v zákonnej lehote z dôvodov uvedených v ustanovení § 61k ods. 1
písm. a) a d) Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie. V návrhu na zastavenie exekúcie

poukazoval povinný na povinnosť uloženú exekučným titulom, ktorú podľa jeho tvrdení splnil. Povinný
uviedol, že dňa 04.11.2025 uhradil oprávneným priznané istiny spolu s úrokmi z omeškania ku dňu
04.11.2025, v celkovej výške 1005,72 EUR na bankový účet určený oprávneným. Povinný ako dôkaz
predložil potvrdenie o úhrade zo dňa 04.11.2025. Podľa tvrdenia povinného bola splnená povinnosť
určená exekučným titulom, a na strane oprávnených nedošlo k prevereniu tejto skutočnosti a nedôvodne

podali návrh na vykonanie exekúcie, resp. nezobrali podaný návrh späť bezodkladne po prijatí plnenia.
Z dôvodu splnenia povinnosti povinným uloženej exekučným titulom, došlo k zániku vymáhaného
nároku. Povinný mal tiež za to, že oprávnení by mali znášať náklady spojené s vedením exekúcie, ako
aj náklady spojené s podaním návrhu na zastavenie exekúcie. Na záver podania povinný uvádzal, že
uloženú povinnosť splnil, a preto navrhoval, aby súd exekúciu zastavil a priznal povinnému nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100%.

5. Súdny exekútor vyzval oprávnených na vyjadrenie sa k podanému návrhu na zastavenie exekúcie.
Oprávnení podali vyjadrenie k návrhu na zastavenie exekúcie prostredníctvom splnomocneného
právneho zástupcu, v ktorom uvádzali, že nesúhlasia so zastavením exekúcie. Oprávnení poukazovali
na exekučné tituly, ktoré sú podkladom pre vedenie exekučného konania. Ďalej uvádzali, že zo strany

právneho zástupcu bola povinnému zaslaná výzva na úhradu plnenia z exekučných titulov ako aj čísla
účtu, na ktorý mal povinný plniť. Zároveň bolo právnemu zástupcovi povinného zaslané prostredníctvom
e-mailovej komunikácie číslo účtu, na ktorý mal povinný uhradiť plnenie. Oprávnení poukazovali na to,
že povinný si svoju povinnosť nesplnil, a preto dňa 14.10.2025 došlo k podaniu návrhu na vykonanie
exekúcie, ktorý bol v daný deň doručený súdu, a exekučné konanie v zmysle § 50 Exekučného poriadku

začalo dňa 14.10.2025. Oprávnení mali za to, že povinný sa snažil zbaviť povinnosti úhrady nákladov
spojených s vedením exekúcie. V závere podania oprávnení uviedli, že návrh na vykonanie exekúcie
bol podaný a súdu doručený skôr ako úhrada zo dňa 04.11.2025,a teda je celý návrh povinného na
zastavenie exekúcie v celosti nedôvodný.

6. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení uviedol, že neexistuje zákonný dôvod pre zastavenie exekúcie
podľa ustanovenia § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, a preto považoval návrh povinného na zastavenie
exekúcie za nedôvodný.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej ako „Exekučný poriadok“): „Súd exekúciu zastaví
v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak

od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.”

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku: „Povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.“
9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku: „Návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.“10. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku: „Ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd
exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.“

11. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku: „Rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.“

12. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s

cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo
iného orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Základnou
vlastnosťou, ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť.
Vykonateľnosťou sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce núteným
spôsobom aj proti vôli povinného realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá nebola
dobrovoľne splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma ex offo, a to tak z formálnej stránky ako

aj zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť exekučného titulu sú rovnocenné zložky
vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje
neprípustnosťexekúcieajejzastavenievktoromkoľvekštádiuexekučnéhokonania.Súdjevexekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania

návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia
na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu, pre ktorý by bolo potrebné
návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť z dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, alebo
taktiež aj v prípade, keď by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na
zastavenie exekučného konania podľa § 61k ods.1 Exekučného poriadku a to aj bez návrhu povinného

na zastavenie exekúcie.
13. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorej účelom je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne
legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Exekučný súd v konaní o
návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Dôkazné bremeno

ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh
na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na
zastavenie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu
podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom proti
exekučnému titulu. Návrh na zastavenie je podaním vo veci samej a okrem všeobecných náležitostí,

musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia zastavená. Je
vhodné aby návrh na zastavenie obsahoval a návrhy na vykonanie dôkazov na preukázanie tvrdených
skutočností. Súd v exekučnom konaní je viazaný exekučným titulom, na podklade ktorého je vedené
exekučného konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca.

14. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

Ide o najvšeobecnejšie formulované dôvody zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj od toho, že súd síce
ex ante preskúmava exekučný titul z úradnej povinnosti, avšak po začatí exekúcie sa môžu preukázať
dôvody,prektoréaninemalazačať.Ustanovenie§61kods.1Exekučnéhoporiadkutaxatívnevymenúva
dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol.
15. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení

Exekučného poriadku v platnom znení, vyjadrenie oprávneného a prílohy k spisu. Na základe zistených
skutočností vydáva nasledovné rozhodnutie.

16. Povinný v podanom návrhu na zastavenie exekúcie uvádzal, že žiada o zastavenie exekúcie,
a to z dôvodu, že dňa 04.11.2025 vykonal úhradu vo výške 1005,72 EUR, ktorou došlo k úhrade

vymáhanej pohľadávky oprávneného. Povinný k návrhu na zastavenie exekúcie pripojil ako prílohu
doklad preukazujúci vykonanú úhradu. Pokiaľ ide o tvrdenie povinného o úhrade celej vymáhanej
pohľadávky zo dňa 04.11.2025 súd na uvedenú skutočnosť nemohol prihliadnuť a exekúciu zastaviť,
nakoľko súd poukazuje na skutočnosť, že ak k uvedenej platbe došlo, išlo by o platbu počasprebiehajúceho exekučného konania. Úhrada vymáhaného nároku priznaného exekučným titulom je
totiž dôvodom na vyhovenie návrhu povinného na zastavenie exekúcie len v prípade, ak k tejto
úhrade došlo v časovom rozmedzí od vydania exekučného titulu až po deň predchádzajúci dňu začatia

exekučného konania, t. j. ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie. V opačnom prípade, teda
ak povinný plní v prospech oprávneného po začatí exekučného konania (bez ohľadu na to, či bolo
vydané poverenie na vykonanie exekúcie alebo upovedomenie o jej začatí), pôjde vždy o vymoženie,
resp. čiastočné vymoženie pohľadávky. Dobrovoľné splnenie dlhu povinným počas exekučného konania
jednoznačne vylučuje zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie a v plnej miere priznáva jeho

oprávnenie uplatňovať svoje nároky prostredníctvom exekúcie.

17. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne za preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil. Z
uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinný vo svojom
návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku

vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti
exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu a súd
podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.

18. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že tu nie je dôvod na zastavenie

exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku súd
návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

19.Podľa§199dods.1Exekučnéhoporiadku:„Oprávnenýmávočipovinnémunároknanáhraduúčelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.“

20. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku: „Povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v

súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.“

21. Podľa § 199e Exekučného poriadku: „Ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie
má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony

právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.“

22. Z dôvodu, že súd rozhodol o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie, možno prisúdiť

oprávneným plný úspech vo veci. Oprávnení si však nárok na náhradu trov, ktoré by im vznikli v súvislosti
s návrhom povinného na zastavenie exekúcie riadne a včas neuplatnili. Vychádzajúc z ustanovení
Exekučného poriadku o trovách exekučného konania je súd toho názoru, že nakoľko exekučné konanie
je zásadne konaním návrhovým a ako také je ovládané dispozičnou zásadou, je výlučne v dispozícii
oprávneného, aký nárok si voči povinnému v ňom uplatní a aký nie. Súd tak nie je oprávnený a

zároveň povinný (ex offo) rozhodovať o takom nároku oprávneného, ktorý nebol zo strany samotného
oprávneného v exekučnom konaní ani len uplatnený. Keďže oprávnení nenavrhli v rámci konania o
návrhu povinného na zastavenie exekúcie, aby súd rozhodoval v zmysle § 199d ods. 1 Exekučného
poriadku o ďalších trovách exekúcie, súd oprávneným nárok na náhradu trov konania súvisiacich s
návrhom povinného na zastavenie exekúcie nepriznal.

23. Povinný si podaným návrhom na zastavenie exekúcie uplatňoval nárok na náhradu trov konania,
nakoľko súd podaný návrh na zastavenie exekúcie zamietol, nemožno povinnému prisúdiť plný úspech
vo veci. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd povinnému nárok na náhradu trov konania v súvislosti
s podaným návrhom na zastavenie exekúcie nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.