Uznesenie – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. marec 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 1PP/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123010097
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Hanzlík Šuleková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4123010097.10

Uznesenie

-4- 1PP/2/2023

Okresný súd Nitra, samosudkyňou JUDr. Luciou Hanzlík Šulekovou, v trestnej veci odsúdenej A. B., pre
zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na §
139 odsek 1 písmeno c), písmeno e) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného
zákona, v konaní o osvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody, na verejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 04.03.2026, takto

r o z h o d o l :

-5- 1PP/2/2023

r o z h o d o l :

Podľa § 68 odsek 2 prvá veta za bodkočiarkou Trestného zákona súd v y s l o v u j e, že odsúdená
A. B., narodená XX.XX.XXXX v Dobrosyne, Ukrajina, trvale bytom C. XXXX/XX D. E., sa v skúšobnej

dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, ktorá jej bola uložená uznesením
Okresného súdu Nitra, sp. zn. 1PP/2/2023 zo dňa 01.03.2023, právoplatným vo výroku I. a II. dňa
01.03.2023 a vo výroku III. a IV. dňa 07.03.2023 n e o s v e d č i l a , a preto zvyšok trestu odňatia slobody
vo výmere 9 (deväť) mesiacov a 19 (devätnásť) dní, ktorý jej bol uložený rozsudkom Okresného súdu
Nové Zámky sp. zn. 2T/27/2022 zo dňa 30.06.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.07.2022, pre
zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na §

139 odsek 1 písmeno c), písmeno e) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného
zákona, so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia, vykoná.

o d ô v o d n e n i e :

-3- 1PP/2/2023

O d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 1PP/2/2023 zo dňa 01.03.2023, právoplatným vo výroku I. a II.
dňa 01.03.2023 2023 a vo výroku III. a IV. dňa 07.03.2023 bola odsúdená A. B. (ďalej len „odsúdená“)
podmienečne prepustená z výkonu trestu odňatia slobody vo výmere dva roky, ktorý jej bol uložený
rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/27/2022 zo dňa 30.06.2022, právoplatným dňa
16.07.2022, pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona

s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c), písmeno e) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14
odsek 1 Trestného zákona.Podľa § 68 odsek 1, posledná veta Trestného zákona, skúšobná doba neplynie počas výkonu
nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.

Skúšobná doba odsúdenej začala plynúť dňa 01.03.2023 a mala uplynúť dňa 01.09.2024. Uznesením
Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2Tp/43/2024 zo dňa 14.07.2024 bola odsúdená vzatá do
väzby, pričom lehota väzby jej začala plynúť dňa 12.07.2024. Krajský súd v Nitre Uznesením sp. zn.
2Tpo/24/2024 zo dňa 30.07.2024 zrušil Uznesenie Okresného súdu Nové Zámky, nevyhovel návrhu
prokurátora na vzatie odsúdenej do väzby a prepustil ju na slobodu. V zmysle vyššie citovaného ust.

§ 68 odsek 1, posledná veta Trestného zákona skúšobná doba odsúdenej, z dôvodu jej vzatia do
väzby, neplynula od 12.07.2024 do 30.07.2024, t. j. 18 dní. Skúšobná doba odsúdenej tak uplynula dňa
19.09.2024.

Po uplynutí skúšobnej doby vyžiadal súd lustráciu z Centrálnej evidencie správnych deliktov
a priestupkov Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, odpis registra trestov odsúdenej, správu

o povesti odsúdenej od príslušného Obvodného oddelenia Policajného zboru Slovenskej republiky
a záverečnú správu od probačného a mediačného úradníka.
Z vyžiadaných správ súd zistil, že odsúdená sa v priebehu skúšobnej doby podmienečného prepustenia
z výkonu trestu odňatia slobody nedopustila žiadneho trestného činu. V skúšobnej dobe odsúdená
spáchala štyroch priestupkov a v rámci nariadenej kontroly technickými prostriedkami bolo hlásených

celkovo 12 bezpečnostných incidentov.
Súd na verejnom zasadnutí konanom v dňoch 30.01.2026 a 04.03.2026 vykonal dokazovanie za
splnenia zákonných podmienok prečítaním na vec sa vzťahujúcich listinných dôkazov: uznesenia
Okresného súdu Nitra sp. zn. 1PP/2/2023 zo dňa 01.03.2023, priebežných správ probačnej a mediačnej
úradníčky Okresného súdu Nové Zámky z dní 17.10.2023, 31.01.2024, 15.07.2024, 31.07.2024,

13.08.2024 a záverečnej správy zo dňa 11.10.2024, správ Okresného riaditeľstva Policajného zboru
Nové Zámky zo dňa 08.04.2024, 28.11.2025 a zo dňa 20.02.2026, rozsudku Okresného súdu Nové
Zámky sp. zn. 2T/27/2022 zo dňa 30.06.2022, právoplatného dňa 16.07.2022, uznesenia Okresného
súdu Nové Zámky sp. zn. 2Tp/43/2024 zo dňa 14.07.2024, uznesenia Krajského súdu v Nitre sp. zn.
2Tpo/24/2024 zo dňa 30.07.2024, uznesenia Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 1T/53/2025 zo

dňa 10.12.2025, uznesenia Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1Tos/11/2026 zo dňa 10.02.2026, obžaloby
Okresnej prokuratúry Nové Zámky sp. zn. 1 Pv 260/24/4404 zo dňa 17.10.2025, uznesenia o vznesení
obvinenia Okresného riaditeľstva Policajného zboru Nové Zámky pod ČVS: ORP-517/NZ-NZ-2024 zo
dňa 12.07.2024, odpisu registra trestov, lustrácie Centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, čestného vyhlásenia zo dňa 03.03.2026, pracovných

zmlúv z dní 29.11.2021 a 28.08.2025 a dohody o skončení pracovného pomeru zo dňa 05.12.2024.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Nitra v konečnom návrhu navrhol, aby súd rozhodol o neosvedčení
odsúdenej v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody a nariadil
vykonať zvyšok nevykonaného trestu odňatia slobody, pretože odsúdená neviedla riadny život a neplnila

uložené obmedzenia a povinností.

Obhajkyňa v konečnom návrhu uviedla, že odsúdená svoje pochybenia počas skúšobnej doby ľutuje
a pripisuje ich závislosti na alkohole, na ktorú sa dobrovoľne lieči. Poukázala na zdravotné ťažkosti
jej manžela, ktorý potrebuje jej pomoc pri každodenných činnostiach. Zastala názor, že vyslovenie

neosvedčenia sa v skúšobnej dobe nie je nevyhnutné, spáchané priestupky sú nezávažného charakteru
a žiadala, aby súd rozhodol o osvedčení odsúdenej v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia
z výkonu trestu odňatia slobody.

Odsúdená v konečnom návrhu uviedla, že v danom čase pila veľa alkoholu, na priestupky si ani

nepamätá a deklarovala snahu riešiť svoju závislosť.

Podľa § 68 odsek 2 Trestného zákona ak podmienečne prepustený viedol v skúšobnej dobe riadny život
a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že sa osvedčil; inak rozhodne, a to prípadne už
v priebehu skúšobnej doby, že zvyšok trestu vykoná.

Podmienky osvedčenia sa odsúdeného v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu
trestu odňatia slobody s probačným dohľadom sú zakotvené v ustanovení § 68 odsek 2 Trestného
zákona.Kladnérozhodnutieoosvedčenípodmienečneprepustenéhovskúšobnejdobepodmienečnéhoprepustenia z výkonu trestu odňatia slobody viaže zákon v tomto ustanovení na tri podmienky.
Podmienečne prepustený sa osvedčil, ak viedol v skúšobnej dobe riadny život, dodržal podmienky
probačného dohľadu a splnil súdom uložené obmedzenia a povinnosti. Pre kladné rozhodnutie

súdu zákon nevyhnutne vyžaduje, aby všetky vyššie uvedené podmienky boli splnené kumulatívne.
Z negatívneho vymedzenia týchto podmienok vyplýva, že ak súd zistí, že podmienečne prepustený
svojím správaním porušil čo i len jednu z uvedených podmienok vysloví, že podmienečne prepustený
sa v skúšobnej dobe neosvedčil. Súd musí skúmať spôsob života odsúdeného počas celého obdobia
skúšobnej doby, aj prípadnú recidívu v skúšobnej dobe treba hodnotiť z materiálneho hľadiska. Za

vedenie riadneho života treba považovať to, že odsúdený dodržiaval právny poriadok a ďalšie základné
normy občianskej spoločnosti, plnil si svoje povinnosti voči štátu, rodine i voči spoločnosti, nezneužíval
svoje práva voči spoluobčanom, nenarušoval občianske spolužitie v bydlisku ani v zamestnaní,
nedopúšťal sa priestupkov, iných deliktov a trestných činov. Porušenie niektorej z uvedených podmienok
pritom však musí byť podstatné. Nepostačia, napr. len drobné morálne poklesky v správaní sa
odsúdeného v rámci povinnosti viesť riadny život, či menej významné porušenie niektorej povinnosti,

pokiaľ k nemu nedochádza opakovane (sústavne). Či ide o podstatné porušenie, je potrebné vždy
posudzovať v kontexte konkrétneho prípadu a skúmať závažnosť takéhoto protiprávneho konania a jeho
okolnosti (rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Tdo/14/2023 z 21. novembra 2023).

Z odpisu registra a trestov a Rozsudku Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/27/2022 zo dňa

30.06.2022, právoplatného dňa 16.07.2022 vyplynulo, že odsúdená bola doposiaľ jedenkrát trestaná za
zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na §
139 písmeno c), písmeno e) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona,
ktorý spáchala dňa 20.12.2021 voči poškodenému A. B. a ktorý spočíval vo verbálnych a fyzických
atakoch na osobu poškodeného so zbraňou.

Z lustrácie z Centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky bolo zistené, že odsúdená sa v priebehu skúšobnej doby podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody dopustila štyroch priestupkov a to
- dňa 04.11.2023 priestupku proti občianskemu spolunažívaniu- fyzické napadnutie F. G. podľa § 49

odsek 1 písmeno d) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch (ďalej ako ,,zákon o priestupkoch“), za ktorý
je bola uložená bloková pokuta vo výške 20,- eur zaplatenej na mieste;
- dňa 28.11.2023 priestupku proti občianskemu spolunažívaniu – nepravdivé obvinenie Mykhayla
Lozynskeho podľa § 49 odsek 2 zákona o priestupkoch, za ktorý jej bola uložená bloková pokuta vo
výške 40,- eur;

- dňa 29.11.2023 priestupku proti občianskemu spolunažívaniu – nepravdivé obvinenie Mykhayla
Lozynskeho podľa § 49 odsek 1 písmeno d) zákona o priestupkoch, za ktorý jej bola uložená bloková
pokuta vo výške 33,- eur nezaplatená na mieste;
- dňa 02.07.2024 priestupku na úseku občianskeho spolunažívania – vyhrážaním ujmou na zdraví A.
B. podľa § 49 odsek 1 písmeno d) zákona o priestupkoch, za ktorý jej bola uložená bloková pokuta vo

výške 50,- eur nezaplatená na mieste.

Zo správy Obdobného oddelenia Policajného zboru Nové Zámky súd zistil, že odsúdená nepožíva
povesť dobrého občana, má problémy s požívaním alkoholu.

Zo záverečnej správy probačnej a mediačnej úradníčky vyplynulo, že odsúdená sa počas skúšobnej
doby na probačný dohľad dostavovala pravidelne, spolupracovala a predkladala pracovné zmluvy alebo
potvrdenia o hľadaní práce. Dňa 04.07.2024 bola odsúdená vykázaná zo spoločného obydlia pre
nezhody s manželom na dobu 14 dní a bol jej uložený zákaz priblíženia na vzdialenosť menšiu ako
50 metrov. Počas výkonu kontroly technickými prostriedkami bolo u nej hlásených 12 bezpečnostných

incidentov:
- dňa 11.09.2023 hlásenie trvalo 21 minút a 3 sekundy;
- dňa 14.09.2023 hlásenie trvalo 22 minút a 9 sekúnd;
- dňa 16.10.2023 hlásenie trvalo od 21:36 hod. do nasledujúceho dňa do 08:23 hod.;
- dňa 08.11.2023 hlásenie trvalo 27 minút a 9 sekúnd;

- dňa 03.12.2023 hlásenie trvalo od 21:52 hod. do nasledujúceho dňa do 10:29 hod.;
- dňa 01.01.2024 hlásenie trvalo od 8:15 hod. do 12:11 hod.;
- dňa 20.01.2024 hlásenie trvalo od 16:48 hod. do 17:43 hod.;
- dňa 10.02.2024 nemala pri sebe zariadenie pri hospitalizácii vo FNsP Nové Zámky;- dňa 09.04.2024 hlásenie o manipulácii s remienkom zariadenia;
- dňa 02.07.2024 bolo prijaté hlásenie, že sa nenachádza v dosahu zariadenia (bola zadržaná
a nachádzala sa na OOPZ Nové Zámky);

- dňa 09.07.2024 hlásenie trvalo 28 minút a 21 sekúnd;
- dňa 01.08.2024 hlásenie trvalo 1 hodinu a 34 sekúnd.
Probačná a mediačná úradníčka ďalej uviedla, že odsúdená bola počas skúšobnej doby štyri krát
hospitalizovaná pre intoxikáciu alkoholom v nemocnici v Nových Zámkoch. Voči odsúdenej boli vedené
tri trestné konania, všetky ukončené a dva krát jej bolo uložené ochranné protialkoholické liečenie

ústavnou formou.

Opakované úmyselné protiprávne konanie odsúdenej indikovalo, že odsúdená má sklony k porušovaniu
kodifikovanýchpravidielsprávaniasa,opakovanesadopúšťalakonania,ktoréprávnyporiadokpovažuje
za nedovolené, a ktoré je súčasne prejavom záporného postoja odsúdenej k rešpektovaniu a k
akceptovaniu spoločenských a zákonných noriem. Neuniklo pozornosti súdu, že odsúdená sa počas

plynutia skúšobnej doby podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý jej bol
uložený za násilný trestný čin spáchaný voči jej manželovi – Mykhaylovi Lozynskemu, opakovane
dopúšťala priestupkov rôznorodého charakteru voči totožnému poškodenému – svojmu manželovi,
pričom v prípade priestupku zo dňa 02.07.2024 sa mu vyhrážala ujmou na zdraví. Zároveň odsúdená
opakovane porušovala súdom uloženú kontrolu výkonu technickými prostriedkami, ktorej bola povinná

sa podrobiť, pričom vzhľadom na ich počet nie je možné uzavrieť, že sa jednalo o ojedinelé incidenty.
Tieto skutočnosti nemožno považovať za jednorazový exces a súd ich vyhodnotil ako podstatné
porušenie povinností uložených odsúdenej v rámci podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody s probačným dohľadom.

Súd zo správania odsúdenej počas skúšobnej doby podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody vyvodil záver, že jej osvedčenie by bolo v rozpore s účelom a zmyslom podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, pretože zo správania odsúdenej je zrejmé, že nemala
záujem napraviť sa a viesť riadny život a tým preukázať, že v jej prípade nebol výkon zvyšku
nepodmienečného trestu odňatia slobody potrebný. Na uvedenom závere súdu nič nemení ani

odsúdenou deklarovaná snaha vyliečiť svoju závislosť od alkoholu. Súd pripomína, že odsúdenej
bol Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky, sp. zn. 2T/27/2022 uložené protialkoholické liečenie
ústavnou formou a zároveň odsúdená bola štyrikrát hospitalizovaná z dôvodu intoxikácie alkoholom,
čo vyvracia aktuálne verbalizovanú ochotu vyliečiť sa. Zároveň ani predložené čestné vyhlásenia jej
manžela o jeho zdravotnom stave nebolo takou skutočnosťou, ktorá by bránila súdu vysloviť, že sa

odsúdená v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody osvedčila,
keďževrámcijejplynutiasavočisvojmumanželoviopakovanedopustilavyššieoznačenýchpriestupkov.

Podľa § 68 odsek 4, druhá veta Trestného zákona, súd môže tak rozhodnúť do dvoch rokov, ak sa proti
obvinenémuvedietrestnéstíhaniepreúmyselnýtrestnýčinspáchanývskúšobnejdobepodmienečného

prepustenia.

Z vykonaného dokazovania zároveň vyplynulo, že odsúdenej bolo dňa 12.07.2024 vznesené obvinenie
Uznesením vyšetrovateľa ČVS: ORP-517/NZ-NZ-2024 pre prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1
písmeno a) Trestného zákona za skutok spáchaný dňa 11.07.2024. Následne bola dňa 23.10.2025 na

odsúdená podaná obžaloba na Okresný súd Nové Zámky, konanie je evidované pod sp. zn. 1T/53/2025.
V zmysle vyššie citovaného ust. § 68 odsek 4 Trestného poriadku tak súd mohol rozhodnúť v lehote
dvoch rokov, t.j. do 19.09.2026 od uplynutia skúšobnej doby o neosvedčení sa odsúdenej v skúšobnej
dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody.

S poukazom na uvedené skutočnosti je zrejmé, že odsúdená nesplnila podmienky na osvedčenie
sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, a preto súd po
vykonanom dokazovaní rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a odsúdenú
neosvedčil a nariadil, že zvyšok trestu odňatia slobody vo výmere 9 deväť mesiacov a 19 dní so
zaradením na výkon trestu do ústavu s minimálnym stupňom stráženia vykoná.

Poučenie:-2- 1PP/2/2023

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť a to do troch pracovných dní od jeho

oznámenia. Sťažnosť sa podáva na Okresnom súde Nitra a rozhoduje o nej Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť má odkladný účinok. Právo podať sťažnosť nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal.