Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. apríl 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: PB-4Er/914/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3709212157
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krivulčíková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3709212157.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, v exekučnej veci oprávneného A. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. D.
X, zomrelého dňa XX.XX.XXXX, právne zastúpeného JUDr. Darinou Kučerovou, advokátkou so sídlom
železničná 12, Považská Bystrica, vedenej v neprospech povinnej E. F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G.
H. XX/XX, C. D., vedenej na Exekútorskom úrade JUDr. Andrei nemčíkovej, so sídlom Železničná 98,
Považská Bystrica, o vymoženie sumy 663,88 eur spolu s náhradou za výkon práva zodpovedajúcemu

vecnému bremenu po 66,39 eur mesačne od 01.12.2009 a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súdnej exekútorke trovy exekúcie n e p r i z n á v a.

Návrh povinnej na odklad exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a vykonateľného exekučného titulu bola súdna exekútorka
poverená vykonaním exekúcie proti povinnej. Exekučným titulom v danej veci je rozsudok Okresného
súdu Považská Bystrica č.k. PB - 5C/71/2007 – 56 zo dňa 31.07.2007 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Trenčíne č.k. 17Co/290/2007 – 81 zo dňa 22.01.2008, právoplatný a vykonateľný dňa
03.03.2008, ktorým bolo oprávnenému zrušené právo zodpovedajúce vecnému bremenu, spočívajúce

v práve doživotného užívania a voľného pohybu po nehnuteľnostiach vo vlastníctve povinnej s tým,
že povinná bola zaviazaná k povinnosti mesačne vyplávať oprávnenému sumu 2.000,- Sk (66,39
eur) ako náhradu za výkon práva zodpovedajúceho vecnému bremenu vždy vopred k jeho rukám
najneskôr do 15. dňa v mesiaci. Povinnosť založená exekučným titulom sa tak vzťahovala výlučne iba na
osobu zosnulého oprávneného, ako finančná kompenzácia za zánik práva zodpovedajúceho vecnému
bremenu v prospech povinnej. Ustanovenie § 151p ods. 3 OZ vo svojej druhej vete normuje možnosť

súdu v prípade zmeny pomerov zmeniť obsah vecného bremena tak, že ak nemožno trvať na vecnom
plnení, súd môže rozhodnúť o tom, aby sa poskytovalo peňažné plnenie. Takýto postup prichádza do
úvahy iba za predpokladu, že v dôsledku zmeny pomerov nemožno spravodlivo trvať na vecnom plnení.
Determinantom pre úvahy o využití tohto ustanovenia je povaha vecného bremena – vecné bremeno
musí spočívať v poskytovaní určitého vecného plnenia alebo službe (k tomu pozri Občiansky zákonník,
Komentár, 1. vydanie, 2025, s. 376 - 379: Š. Horony).

2.Dňa01.04.2026bolosúdudoručenépodaniepovinnej,ktorýmsapovinnádomáhalaodkladuexekúcie
do doby, kedy nastane splynutie oprávneného (otca povinnej) a povinnej, teda do doby vydania
uznesenia o dedičskom konaní po poručiteľovi – oprávnenom.

3. Lustráciou v dedičskom oddelení tunajšieho súdu bolo zistené, že oprávnený A. B. dňa XX.XX.XXXX

zomrel a dedičské konanie po ňom je vedené u notára I. J.. Taktiež bolo zistené, že poručiteľ – oprávnený
nezanechal žiaden závet a ako zákonní dedičia v I. dedičskej skupine prichádzajú do úvahy A. B., nar.XX.XX.XXXX – syn poručiteľa a E. F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. XX/XX, C. D. – dcéra poručiteľa
(povinná).

4. Prípisom poverenej súdnej exekútorke súd zistil, že v danom exekučnom konaní povinná uhradila celú
vymáhanú istinu, trovy exekúcie právneho zástupcu oprávneného, trovy exekúcie súdneho exekútora
a pravidelne platila opakované plnenie.

5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 56 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom od o 31.03.2017, na návrh povinného môže
súd povoliť odklad exekúcie, ak sa povinný bez svojej viny ocitol prechodne v takom postavení, že by
neodkladnáexekúciamohlamaťprenehoaleboprepríslušníkovjehorodinyzvlášťnepriaznivénásledky

a oprávnený by nebol odkladom exekúcie vážne poškodený. Odklad exekúcie môže súd povoliť iba na
návrh povinného, ktorý je fyzickou osobou.

7. Podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom od o 31.03.2017, aj bez návrhu môže súd
povoliť odklad exekúcie, ak možno očakávať, že exekúcia bude zastavená (§ 57).

8.Podľa§57ods.1písm.f)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017,súdexekúciuzastaví,
ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na

návrh alebo aj bez návrhu.

10. Po vykonanom šetrení bolo zistené, že exekučným titulom, na podklade ktorého bola predmetná
exekúcia vedená, bol rozsudok o zrušení práva zodpovedajúceho vecnému bremenu oprávneného,
na podklade ktorého bola povinná zaviazaná platiť mesačne sumu 66,39 eur k rukám oprávneného.

Jednalo sa tak o oprávnenie pôsobiace in personam, teda bytostne sa vzťahujúce k osobe oprávneného,
ktorý však dňa XX.XX.XXXX zomrel. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, došlo v zmysle § 57 ods.
1 písm. f) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 k zastaveniu exekúcie, nakoľko po
vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané, a to smrťou oprávneného. Zároveň bolo z vyjadrenia
súdnej exekútorky preukázané, že povinná v danom exekučnom konaní uhradila celú vymáhanú

istinu, trovy exekúcie právneho zástupcu oprávneného, trovy exekúcie súdneho exekútora a pravidelne
platila opakované plnenie. Vzhľadom na uvedené, súd rozhodol tak, že exekúcie v zmysle citovaných
zákonných ustanovení zastavil.

11. O trovách súdnej exekútorky rozhodol tak, že jej náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si súdna

exekútorka túto náhradu v prípade zastavenia exekúcie neuplatnila a z jej vyjadrenia vyplýva, že trovy
exekúcie súdneho exekútora boli povinnou v plnej miere uspokojené.

12. Návrh povinnej na odklad exekúcie súd zamietol vzhľadom k tomu, že rozhodnutím o zastavení
exekúcie zanikol podklad pre konanie o návrhu na odklad exekúcie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolaniedo15dníododňadoručeniauzneseniacestouOkresného
súdu Trenčín, pracovisko považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP v podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka
konania, do ktorého je podanie urobené.

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.