Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 40Ek/793/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125258117
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Petreková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125258117.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom
C. X/X, XXX XX D., o vymoženie 45 037,53 eura, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Mária Ághová, so
sídlom exekútorského úradu Kalvínske námestie 2, 934 01 Levice, pod sp. zn. 401EX 463/25, o návrhu
povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z a s t a v u j e .
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy súdneho exekútora vo výške 123 eur
v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 21.03.2025 domáhal od
povinného vymoženia peňažnej pohľadávky vo výške 45 037,53 eura. Ako exekučný titul pripojil

k návrhu na vykonanie exekúcie rozhodnutie Daňového úradu Nitra II č. 827/230/45708/06/GOC zo
dňa 27.07.2006, rozhodnutie Daňového úradu Nitra II č. 827/230/456700/06/GOC zo dňa 27.07.2006,
rozhodnutie Daňového úradu Nitra II č. 827/230/44740/08/GOC zo dňa 24.07.2008, rozhodnutie
Daňového úradu Nitra II č. 827/230/44734/08/GOC zo dňa 24.07.2008, rozhodnutie Daňového úradu
Nitra II č. 827/230/84740/2004Mol zo dňa 21.10.2004, rozhodnutie Daňového úradu Nitra II č.
827/230/47841/07/GOC zo dňa 09.08.2007 a rozhodnutie Daňového úradu Nitra č. 103934432/2016 zo

dňa 19.09.2016.

2. Okresný súd Banská Bystrica poverením zo dňa 19.05.2025 poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora Mgr. Máriu Ághovú, so sídlom exekútorského úradu Kalvínske námestie 2, 934 01 E., ktorý
ju vedie pod sp. zn. 401EX 463/25.

3. Dňa 11.06.2025 doručil povinný poverenému súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie,
ktorý bol podaný na poštovú prepravu dňa 10.06.2025. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo
povinnému doručené dňa 02.06.2025. S ohľadom na uvedené bol návrh na zastavenie exekúcie podaný
v zákonom stanovenej lehote na podanie návrhu na zastavenie exekúcie s odkladným účinkom.

4. Povinný návrh na zastavenie exekúcie odôvodnil tým, že došlo k premlčaniu jednotlivých exekučných

titulov. Povinný tiež namietal postúpenie pohľadávok.

5. K návrhu na zastavenie exekúcie sa vyjadril oprávnený. K námietke povinného týkajúceho sa
postúpenia pohľadávok na oprávneného, oprávnený poukázal na § 86 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe
daní a poplatkov, na základe ktorého boli daňové nedoplatky vymáhané v predmetnom exekučnom
konanípostúpenénaoprávnenéhoakoprávnickúosobuso100%majetkovouúčasťouštátu.Oprávnený

na preukázanie svojho právneho nástupníctva spolu s návrhom na vykonanie exekúcie predložil
súdu aj príslušnú zmluvu o postúpení daňových nedoplatkov. Oprávnený tiež uviedol, že prebiehalodaňové exekučné konanie počas ktorého premlčacia lehota neplynie a tiež predložil súdu Rozhodnutie
Daňového úradu Nitra II o začatí daňového exekučného konania č. 546/340/05 zo dňa 28.07.2005,
Daňovú exekučnú výzvu zo dňa 08.08.2005, Daňový exekučný príkaz č. 660/340/05 zo dňa 12.09.2005.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod

podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné,
ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu, e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä
povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby,
bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť
je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6

mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

9. Podľa § 58a ods. 1 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave
územných finančných orgánov (ďalej len „zákon č. 511/1992 Zb. o správe daní“), ak daňový subjekt
nezaplatil daň alebo neodviedol vybranú alebo zrazenú daň v lehote podľa tohto zákona alebo
osobitných zákonov, správca dane ho môže vyzvať, aby zaplatil alebo odviedol daň v náhradnej lehote.
Táto lehota nesmie byť kratšia ako 15 dní. Správca dane je povinný v tejto výzve upovedomiť daňový

subjekt o následkoch nezaplatenia alebo neodvedenia dane. Proti výzve možno podať námietku do 15
dní od jej doručenia. Podanie námietky nemá odkladný účinok.

10. Podľa § 58a ods. 2 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní, doručenie výzvy sa považuje za úkon
vykonaný na vyberanie dane.

11. Podľa § 69 ods. 1 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní, právo vybrať a vymáhať nedoplatok je
premlčané po šiestich rokoch po skončení roka, v ktorom nedoplatok vznikol.

12. Podľa § 69 ods. 2 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní, ak je vykonaný úkon na vyberanie,

zabezpečenie alebo vymáhanie nedoplatku, premlčacia lehota začína plynúť znovu po skončení
kalendárneho roku, v ktorom bol daňový dlžník o tomto úkone upovedomený; nedoplatok je však možné
vybrať a vymáhať najneskoršie do dvadsiatich rokov po skončení roka, v ktorom sa stal nedoplatok
splatný.

13. Podľa. § 85 ods. 1 Daňového poriadku, právo na vymáhanie daňového nedoplatku je premlčané po
6 rokoch po skončení kalendárneho roku, v ktorom daňový nedoplatok vznikol. Ak správca dane v lehote
podľa prvej vety doručí daňovému subjektu výzvu podľa § 80, začína plynúť nová premlčacia lehota po
skončení kalendárneho roku, v ktorom bola výzva doručená.

14. Podľa§ 85 ods. 2 Daňového poriadku, počas daňového exekučného konania lehota podľa odseku
1 neplynie.

15. Podľa § 165 ods. 1 Daňového poriadku, ustanovenia tohto zákona sa vzťahujú aj na daňové
exekučné konanie začaté podľa doterajších predpisov.

16. Podľa § 169 ods. 1 Daňového poriadku, právne úkony a ich účinky pri správe daní, ktoré nastali do
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.17. Vo vzťahu k námietke povinného týkajúcej sa aktívnej vecnej legitimácie oprávneného súd uvádza
nasledovné. Ustanovenie § 36 ods. 1 Exekučného poriadku umožňuje vykonať exekúciu v prospech
iného subjektu, než je označený v exekučnom titule iba ak sa preukáže, že na neho prešlo právo

vyplývajúce z exekučného titulu. K prechodu dochádza univerzálnou sukcesiou (smrť fyzickej osoby,
zánik právnickej osoby bez likvidácie s právnym nástupcom, predaj podniku) a singulárnou sukcesiou,
ktorá sa považuje za prevod práva alebo prevzatie povinnosti (postúpenie pohľadávky, prevzatie
dlhu, zmluva o prevode vlastníckeho práva k veci). Z obsahu spisu má súd preukázané postúpenie
pohľadávky na oprávneného na základe Zmluvy o postúpení daňových nedoplatkov č. 2/2016 uzavretej

dňa 30.11.2016, ktorá bola povinne zverejnená v Centrálnom registri zmlúv dňa 05.12.2016. Táto
zmluva nadobudla účinnosť dňom nasledujúcim pod dni zverejnenia v Centrálnom registri zmlúv, t.j. dňa
06.12.2016. S poukazom na uvedené súd posúdil námietku povinného týkajúcu sa nedostatku aktívnej
vecnej legitimácie oprávneného ako nedôvodnú, keď má preukázané účinné postúpenie pohľadávky na
oprávneného.

18. Povinný sa podaným návrhom na zastavenie exekúcie domáhala jej zastavenia tiež z dôvodu
premlčania vymáhaného nároku. Premlčanie je kvalifikované uplynutie času, v dôsledku ktorého možno
súdnu vymáhateľnosť odvrátiť námietkou premlčania. Premlčaním ale právo nezaniká, iba sa oslabuje
jehovymožiteľnosť.Uplatnenienámietkypremlčaniaspôsobujezániksúdnejvymáhateľnosti,vdôsledku
čoho súd nemôže premlčané právo priznať. Ak teda uplynula zákonom ustanovená premlčacia doba

a oprávnená osoba nevykonala svoje právo u príslušného orgánu (na súde), vzniká povinnej osobe
oprávnenie vzniesť námietku premlčania, a tak spôsobiť stav, že sa oprávnená osoba nemôže
s úspechom domáhať na súde svojho práva.

19. Podľa § 69 ods. 1 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní, právo vybrať daňový nedoplatok je

premlčané po šiestich rokoch po skončení roka, v ktorom vznikol. Daňový poriadok však upravuje
prechodné ustanovenie § 165 ods. 1 Daňového poriadku, podľa ktorého ustanovenia tohto zákona sa
vzťahujú aj na daňové exekučné konanie začaté podľa doterajších predpisov. Premlčanie je samostatne
upravené v § 85 Daňového poriadku. Daňový poriadok pritom rozlišuje medzi premlčaním práva
vymáhať daňový nedoplatok a zánikom práva vymáhať daňový nedoplatok, teda preklúziou práva

vymáhať daňový nedoplatok. Pokiaľ ide o premlčanie práva vymáhať daňový nedoplatok, správca dane
má právo vymáhať daňový nedoplatok do šiestich rokov po skončení kalendárneho roka, v ktorom
daňový nedoplatok vznikol. V opačnom prípade márnym uplynutím šesťročnej premlčacej doby je právo
premlčané. Ak ale správca dane doručí daňovému subjektu výzvu na zaplatenie daňového nedoplatku
podľa § 80 Daňového poriadku, začne plynúť nová premlčacia lehota po skončení roka, v ktorom bola

výzva doručená daňovému subjektu. Túto lehotu možno predlžovať len do 20 rokov (vrátane).

20. Oprávnený sa domáha nároku vo výške 45 037,53 eura z exekučných titulov. Premlčacia lehota je
šesťročná lehota, ktorá začína plynúť po skončení roka, v ktorom daňový nedoplatok vznikol. Daňovým
nedoplatkom sa pritom rozumie dlžná suma dane po lehote splatnosti dane (§ 2 písm. f) Daňového

poriadku). V zmysle Daňového poriadku sa daňou rozumie tiež úrok z omeškania, úrok a pokuty podľa
Daňového poriadku a podľa osobitných predpisov.

21. Pokiaľ ide o exekučný titul – rozhodnutie Daňového úradu Nitra č. 103934432/2016 zo dňa
19.09.2016, tento pozostáva z viacerých daňových nedoplatkov, a to z daňového nedoplatku vo výške

73,02 eura, splatného dňa 01.02.1999, z daňového nedoplatku vo výške 96,26 eura, splatného dňa
31.01.2000, z daňového nedoplatku vo výške 2,38 eura, splatného dňa 31.03.2000, z daňového
nedoplatku vo výške 8 131,38 eura, splatného dňa 07.06.2004, z daňového nedoplatku vo výške
12 037,74 eura, splatného dňa 07.06.2004, z daňového nedoplatku vo výške 1 097,72 eura,
splatného dňa 14.12.2004, z daňového nedoplatku vo výške 3 972,46 eura, splatného dňa 19.06.2003

a z daňového nedoplatku vo výške 720,30 eura, splatného dňa 19.08.2004.

22. V prípade daňového nedoplatku vo výške 2,38 eura, splatného dňa 31.03.2000 (hlásenie zo dňa
24.03.2000 za zdaňovacie obdobie rok 1999 na dani Daň z príjmu fyzických osôb zo závislej činnosti)
má súd z obsahu spisu preukázané, že prebiehalo daňové exekučné konanie na vymoženie daňového

nedoplatku v celkovej výške 1 359 818 Sk (45 137,69 eura) na základe výkazu daňových nedoplatkov
č. 827/230/49324/05/Mol1 na daní z príjmov fyzických osôb a dani zo závislej činnosti zostaveného
správcom dane ku dňu 21.07.2005, v ktorom bol zahrnutý tiež tento daňový nedoplatok (vo výške
2,38 eura). Daňové exekučné konanie bolo začaté dňom 28.07.2005, kedy Daňový úrad Nitra II vydalrozhodnutie č. 827/340/50403/05-Mor o začatí daňového exekučného konania č. 546/340/05. Daňové
exekučné konanie bolo zastavené vydaním rozhodnutia č. 9400504/5/3298421/2014/Ant, ktoré bolo
vydanédňa07.07.2014.Premlčacialehotadaňovéhonedoplatkuzačalaplynúťdňa01.01.2001uplynula

dňa 31.12.2007. Zároveň počas daňového exekučného konania, t.j od 28.07.2005 do 07.07.2014
premlčacia lehota neplynula (3 266 dní). Vzhľadom na uvedené premlčacia lehota týchto daňových
nedoplatkov uplynula dňa 09.12.2016 a exekučné konanie bolo začaté dňa 21.03.2025, kedy bol návrh
na vykonanie exekúcie doručený súdu, v dôsledku čoho bol tento vymáhaný nárok premlčaný.

23. Pokiaľ ide o daňový nedoplatok vo výške 73,02 eura, splatný dňa 01.02.1999, daňový nedoplatok
vo výške 96,26 eura, splatný dňa 31.01.2000, daňový nedoplatok vo výške 8 131,38 eura, splatný dňa
07.06.2004, daňový nedoplatok vo výške 12 037,74 eura, splatný dňa 07.06.2004, daňový nedoplatok
vo výške 1 097,72 eura, splatný dňa 14.12.2004, daňový nedoplatku vo výške 3 972,46 eura, splatný
dňa 19.06.2003 a daňový nedoplatku vo výške 720,30 eura, splatný dňa 19.08.2004, súd nemal
z obsahu spisu preukázané daňové exekučné konanie. V prípade daňového nedoplatku vo výške

73,02 eura, splatného dňa 01.02.1999 začala plynúť premlčacia lehota dňa 01.01.2000 a uplynula dňa
31.12.2006. V prípade daňového nedoplatku vo výške 96,26 eura, splatného dňa 31.01.2000 začala
plynúť premlčacia lehota dňa 01.01.2001 a uplynula dňa 31.12.2007. V prípade daňového nedoplatku
vo výške 8 131,38 eura, splatného dňa 07.06.2004, daňového nedoplatku vo výške 12 037,74 eura,
splatného dňa 07.06.2004, daňového nedoplatku vo výške 1 097,72 eura, splatného dňa 14.12.2004,

a daňového nedoplatku vo výške 720,30 eura, splatného dňa 19.08.2004 začala plynúť premlčacia
lehota dňa 01.01.2005 a uplynula dňa 31.12.2011. V prípade daňového nedoplatku vo výške 3 972,46
eura, splatného dňa 19.06.2003 začala plynúť premlčacia lehota dňa 01.01.2004 a uplynula dňa
31.12.2010. Vzhľadom na uvedené uplynula premlčacia lehota v závislosti od jednotlivých daňových
nedoplatkov dňa 31.12.2006 až 31.12.2011 a exekučné konanie bolo začaté dňa 21.03.2025, v dôsledku

čoho bol tento vymáhaný nárok premlčaný.

24. Pokiaľ ide o exekučný titul – rozhodnutie Daňového úradu Nitra II č. 827/230/84740/2004Mol zo
dňa 21.10.2004, týmto rozhodnutím bola povinnému vyrubená pokuta vo výške 33 070 Sk. Exekučný
titul nadobudol vykonateľnosť dňa 15.12.2004. Nakoľko tento daňový nedoplatok vznikol v roku 2004,

premlčacia lehota tak začala plynúť dňa 01.01.2005 a uplynula dňa 31.12.2011. Exekučné konanie bolo
začaté dňa 21.03.2025, v dôsledku čoho bol tento vymáhaný nárok premlčaný.

25. Pokiaľ ide o exekučný titul – rozhodnutie Daňového úradu Nitra II č. 827/230/45708/06/GOC zo dňa
27.07.2006, týmto rozhodnutím bol povinnému vyrubený sankčný úrok vo výške 16 345 Sk. Exekučný

titul nadobudol vykonateľnosť dňa 20.09.2006. Nakoľko tento daňový nedoplatok vznikol v roku 2006,
premlčacia lehota tak začala plynúť dňa 01.01.2007 a uplynula dňa 31.12.2013. Exekučné konanie bolo
začaté dňa 21.03.2025, v dôsledku čoho bol tento vymáhaný nárok premlčaný.

26. Pokiaľ ide o exekučný titul - rozhodnutie Daňového úradu Nitra II č. 827/230/456700/06/GOC zo dňa

27.07.2006, týmto rozhodnutím bol povinnému vyrubený sankčný úrok vo výške 23 517 Sk. Exekučný
titul nadobudol vykonateľnosť dňa 20.09.2006. Nakoľko tento daňový nedoplatok vznikol v roku 2006,
premlčacia lehota tak začala plynúť dňa 01.01.2007 a uplynula dňa 31.12.2013. Exekučné konanie bolo
začaté dňa 21.03.2025, v dôsledku čoho bol tento vymáhaný nárok premlčaný.

27. Pokiaľ ide o exekučný titul - rozhodnutie Daňového úradu Nitra II č. 827/230/47841/07/GOC zo dňa
09.08.2007, týmto rozhodnutím bol povinnému vyrubený sankčný úrok vo výške 135 394 Sk. Exekučný
titul nadobudol vykonateľnosť dňa 06.10.2007. Nakoľko tento daňový nedoplatok vznikol v roku 2007,
premlčacia lehota tak začala plynúť dňa 01.01.2008 a uplynula dňa 31.12.2014. Exekučné konanie bolo
začaté dňa 21.03.2025, v dôsledku čoho bol tento vymáhaný nárok premlčaný.

28. Pokiaľ ide o exekučný titul - rozhodnutie Daňového úradu Nitra II č. 827/230/44740/08/GOC zo dňa
24.07.2008, týmto rozhodnutím bol povinnému vyrubený sankčný úrok vo výške 195 972 Sk. Exekučný
titul nadobudol vykonateľnosť dňa 24.09.2008. Nakoľko tento daňový nedoplatok vznikol v roku 2008,
premlčacia lehota tak začala plynúť dňa 01.01.2009 a uplynula dňa 31.12.2015. Exekučné konanie bolo

začaté dňa 21.03.2025, v dôsledku čoho bol tento vymáhaný nárok premlčaný.

29. Pokiaľ ide o exekučný titul - rozhodnutie Daňového úradu Nitra II č. 827/230/44734/08/GOC zo dňa
24.07.2008, týmto rozhodnutím bol povinnému vyrubený sankčný úrok vo výške 290 119 Sk. Exekučnýtitul nadobudol vykonateľnosť dňa 24.09.2008. Nakoľko tento daňový nedoplatok vznikol v roku 2008,
premlčacia lehota tak začala plynúť dňa 01.01.2009 a uplynula dňa 31.12.2015. Exekučné konanie bolo
začaté dňa 21.03.2025, v dôsledku čoho bol tento vymáhaný nárok premlčaný.

30. S poukazom na vyššie uvedené dospel súd k záveru, že sú tu skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu (premlčanie nároku z exekučných titulov), a preto exekúciu podľa §
61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku v celom rozsahu zastavil.

31. Nakoľko oprávnený ani povinný si neuplatnili nárok na náhradu trov konania v súvislosti s návrhom
na zastavenie exekúcie, súd o nich nerozhodoval.

32. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria

mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

33. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému

pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

34. Podľa § 21 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017 Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky z 27.

Marca 2017, ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlenVyhláškač.68/2017),exekútorovipatrí
popri odmene za výkon exekučnej činnosti aj náhrada paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných
výdavkov spojených s vedením konania.

35. Podľa § 21 ods. 2 prvá veta Vyhlášky č. 68/2017, náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi
pri zastavení exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie.

36. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške

100 eur.

37. O náhrade trov exekúcie povereného súdneho exekútora rozhodol súd podľa § 199c ods. 1
Exekučného poriadku tak, že na náhradu trov súdneho exekútora zaviazal oprávneného. Exekúcia
proti povinnému bola ukončená zastavením súdom z dôvodu premlčania vymáhaného nároku, ktoré

nastalo ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Dôvod zastavenia exekúcie možno pričítať
oprávnenému v tom rozsahu, že podal návrh na vykonanie exekúcie. Keby návrh podaný nebol,
súdnemu exekútorovi by nárok na náhradu trov exekúcie nevznikol. Z uvedeného dôvodu súd priznal
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 123 eur (náhrada paušálnych výdavkov vo výške 100 eur
zvýšená o 23 % DPH), na ktorých uhradenie zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné