Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 84P/29/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126203885
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126203885.1

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. X.X.XXXX, bytom u matky, na návrh
matky C. D. B., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXX, za účasti otca C. F. G., nar. XX.X.XXXX, bytom F. B. H.
XXXX/XX, F., t. č. I. X, A., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej podala dňa 2.3.2026 na tunajšom súde návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým by súd zakázal styk otca s maloletou.

2. Návrh odôvodnila tým, že od posledného rozhodnutia Krajského súdu v Prešove zo dňa 21.01.2025
nastala výrazná zmena pomerov vo veci. Posledný deň, kedy sa otec dostavil na stretnutie s maloletou
bol 25. november 2023. Keďže otec sa nedostavil k realizácii styku viac ako 2 roky, matka žiada súd, aby

tento nezáujem o otca zohľadnil a styk otca s dcérou dočasne upravil. V januári 2024 matka predložila
otcovinávrhdohodynaasistovanýstyk.Otecneprejavilzáujemotentonávrhasvojímnezáujmomzmaril
možnosť stretávania sa so svojou dcérou. Otec si zároveň podal na súde návrh na výkon rozhodnutia, čo
matka považuje za účelové a strategické zo strany otca. Dôvodom takéhoto konania otca je získavanie
dôkazov pre trestné konanie vedené na Mestskom súde Košice pod spisovou značkou 47T/47/ 2025
voči matke. V minulosti pri realizácii styku si otec privolal policajnú hliadku, polícia bola volaná vopred

ešte predtým, ako prišiel. Momentálny zdravotný stav maloletej je stabilizovaný. Keďže otec sa na
styk niekoľko rokov nedostavuje, ešte viac sa prehĺbila bariéra medzi otcom a dcérou. Na základe
uvedených skutočností žiada súd, aby nariadil neodkladné opatrenia a dočasne zakázal styk otca s
dcérou na preklenutie súčasného kritického obdobia, pretože styk ako je upravený súdnym rozhodnutím
je nerealizovateľný. Matka žiada súd, aby rešpektoval právo dieťaťa na zdravý a spokojný vývin.

3. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 84P/4/2026 súd zistil, že v danom konaní si otec maloletej
podal dňa 12.1.2026 na tunajšom súde návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd
zmenil úpravu styku otca s maloletou dcérou na asistovaný styk.
V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Košice –
okolie sp.zn. 9P/110/2021 – 242 zo dňa 28.06.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 09.08.2022 a
vykonateľnosť dňa 22.07.2022 bola okrem iného upravená starostlivosť o maloletú A. tak, že sa na čas

po rozvode zveruje do osobnej starostlivosti matky. Zároveň bol upravený styk otca s maloletou v troch
na seba nadväzujúcich fázach: - ako asistovaný styk, následne styk riadny bez prespatia a v súčasnosti
platný styk, podľa ktorého otec je oprávnený stretávať sa s maloletou každý nepárny kalendárny týždeň
v čase od soboty 10:00 hod. do nedele do 15:00 hod..
Po tom, ako úspešne prebehlo stretávanie sa otca s dcérou počas prvého adaptačného obdobia styku v
zmysle výroku V. Rozsudku a taktiež uplynulo obdobie 3 mesiacov od právoplatnosti Rozsudku, a teda

časový interval určený pre prvé adaptačné obdobie, matka začala znemožňovať výkon akéhokoľvekďalšieho styku otca s maloletou. Povinná teda nie len že opakovane nerešpektovala právoplatný a
vykonateľný Rozsudok súdu, ale tento nerešpektuje už vyše 3 rokov.
V záujme snahy o posledné mimosúdne rokovania s matkou, dňa 23.10.2025 kontaktovala právna

zástupkyňa oprávneného matku maloletej, či by bolo možné stretnutie ohľadom mal. Karolínky a jej
stretávania sa s otcom, matka na žiadosti nereagovala.
Dňa 18.11.2025 zaslal sám oprávnený matke maloletej email a dňa 20.11.2025 sms správu, v ktorých
povinnú matku požiadal o to, aby mu umožnila stretnúť sa s dcérou a to vzhľadom na
odstup času za prítomnosti tretej osoby, prípadne matky. Napriek tomu, že správy z 18. a 20.11.2025 si

matka prečítala (vidno to v aplikácii sms správ), oprávnenému ani jeden krát neodpovedala.
Je pravdou, že otec v uplynulom roku nebol osobne pri dome v Budimíri, kde matka s dcérou bývajú.
Otec od istého momentu prestal chodiť osobne k bydlisku matky v čase nariadeného styku, nakoľko
nespočetne veľa ráz tam v minulosti bol (sám, so svedkom, s notárkou, s políciou), no nikdy mu styk s
dcérou povinná neumožnila. Nakoľko matka nereaguje ani len na sms správy, či telefonáty, nie je v jeho
silách trápiť sám seba a chodiť k tomuto domu a pokúšať sa o nemožné dookola a bezvýsledne.

Voči povinnej ako obvinenej je zároveň vedené aj trestné konanie na Mestskom súde Košice pod sp.zn.
47T/47/2025 pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia (rozvodového rozsudku, ktorého výkon
oprávnený v tomto konaní navrhuje) podľa § 349 Trestného zákona.
Z uvedených dôvodov otec podal návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Vzhľadom na všetky vyššie opísané skutočnosti je zrejmé, že vzťah medzi oprávneným a jeho dcérou

bol výrazne narušený odopieraním ich styku úmyselným konaním matky, preto je v prvom rade potrebné
túto väzbu napraviť.
Otec maloletej teda trvá na tom, aby bol do rozhodnutia súdu o merite veci (o nariadení výkonu
rozhodnutia) styk otca s maloletou upravený ako asistovaný styk počas adaptačného obdobia aspoň
niekoľkých mesiacov.

4. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa 30.1.2026 predloženej v konaní sp.
zn. 84P/29/2026 súd zistil, že dňa 28.1.2026 sa na úrad dostavila matka za účelom zistenia aktuálnych
bytových, rodinných a sociálnych pomerov na jej strane a strane maloletej A.. Matka sa dostavila bez
dcéry. Matka bola z úrovne úradu oboznámená o nových podaniach otca. Matka sa vyjadrila, že toho

času je nezamestnaná a nemá žiadny príjem, iba výživné na dcéru a prídavok na jedno nezaopatrené
dieťa. Uviedla, že býva v rodinnom dome v Budimíri a taktiež v Košiciach na viacerých adresách, ktoré
odmietla uviesť. Matka dodala, že jej dcéra je chorá a preto sa nemohla s ňou na úrad dostaviť.
Maloletá A. navštevuje Základnú školu Mateja Lechkého v Košiciach, tretí ročník.
Z uvedených skutočností vyplýva, že styk otca s maloletou sa toho času nevykonáva. Otec aj naďalej

prejavuje záujem o styk s mal. A.. Matka bola z úrovne úradu vedená k tomu, aby vytvorila priestor a
podmienky,akoajriadnepripravilamaloletúnastyksotcom,hlavnepopsychickejstránke.Alevzhľadom
k nepriaznivému zdravotnému stavu maloletej, ako aj tvrdeniu matky, že dieťa otca odmieta má úrad za
to, že nie je nutné neodkladne upravovať práva a povinnosti rodičov k mal. dieťaťu a určovať styk za
asistencie odborného pracovníka, nakoľko nebola preukázaná naliehavosť zásahu súdu. O právach a

povinnostiach rodičov k mal. dieťaťu súd môže rozhodovať v riadnom konaní vo veci samej.

5. Uznesením zo dňa 10.2.2026 súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

6. Lustráciou konaní vedených na tunajšom súde bolo zistené, že na tunajšom súde sa okrem tohto

konania vedie konanie týkajúce sa maloletého dieťaťa, resp. rodičov maloletého dieťaťa:
- sp. zn. K3-9P/110/2021 o rozvod manželstva rodičov maloletej a úpravu práv a povinností na čas po
rozvode,
- sp. zn. K3-9P/205/2021 o úpravu práv a povinností na čas do rozvodu manželstva,
- sp. zn. K3-18P/124/2022 neodkladné opatrenie o zmenu úpravy styku otca s maloletou,

- sp. zn. K3-21Em/1/2023 o výkon rozhodnutia súdu o styku otca s maloletou,
- sp. zn. K3-15Pc/44/2021 o manželské výživné,
- sp. zn. K3-21Pc/29/2022 o výživu rozvedenej manželky,
- sp. zn. K3-21P/130/2022 o zmenu úpravy styku – návrh zamietnutý,
- sp. zn. K3-42C/12/2023 o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov,

- sp. zn. 84P/22/2023 o neodkladné opatrenie,
- sp. zn. 82P/30/2023 o neodkladné opatrenie,
- sp. zn. 84P/7/2024 o zníženie a zvýšenie výživného,
- sp. zn. 84P/107/2024 o neodkladné opatrenie,- sp. zn. 84P/153/2024 o udelenie súhlasu s nakladaním s finančnými prostriedkami,
- sp. zn. 84P/4/2026 o nariadenie neodkladného opatrenia,
- sp. zn. 84Em/1/2026 o výkon rozhodnutia.

Rozsudkom Okresného súdu Košice – okolie, sp. zn. 9P/110/2021, zo dňa 28.7.2022 bolo manželstvo
rozvedené. Maloletá A. bola na čas po rozvode zverená do osobnej starostlivosti matky. Otec bol
zaviazaný prispievať na výživu maloletej sumou 500 € mesačne. Styk otca s maloletou A. bol upravený
tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou každý párny kalendárny týždeň v piatok v čase

od 13:00 hod do 16:00 hod., vždy za asistencie odborného pracovníka organizácie SPDD Úsmev
ako dar o.z., so sídlom Ševčenkova 21, Bratislava, v priestoroch pobočky Kováčska 17, Košice bez
prítomnosti matky počas adaptačného obdobia prvých troch mesiacov od právoplatnosti tohto výroku
rozsudku. Matka je povinná maloletú na asistovaný styk s otcom riadne pripraviť a pred začiatkom
realizácie styku zabezpečiť prítomnosť maloletej v priestoroch SPDD Úsmev ako dar o.z., Kováčska
17, Košice, kde je po ukončení intervalu stretnutia povinná maloleté dieťa vyzdvihnúť. Ďalej upravuje

styk otca s maloletou A. tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou každý nepárny kalendárny
týždeň v sobotu od 10:00 hod. do 18:00 hod. počas adaptačného obdobia šiestich mesiacov od
ukončenia obdobia asistovaného styku upraveného v predchádzajúcom výroku tohto rozsudku. Po
uplynutí ďalšieho adaptačného obdobia podľa tohto rozsudku je otec oprávnený stretávať sa s maloletou
každý nepárny kalendárny týždeň v čase od soboty 10:00 hod do nedele do 15:00 hod. Ďalej je otec

oprávnený sa s maloletou stretávať - v čase Vianoc každý nepárny rok od 23.12 od 17:00 hod. do 25.12
do 17:00 hod., - v čase Veľkonočných sviatkov každý párny rok od Veľkonočného piatka od 17:00 hod
do Veľkonočného pondelka do 17:00 hod., - v čase letných prázdnin vyhláseným Ministerstvom školstva
SR pred daný rok od 1.7. od 10:00 hod do 14.7 do 19:00 hod a od 1.8 od 10:00 hod do 14.8 do 19:00 hod
počnúc letnými prázdninami roku 2023. Matka maloletú na styk s otcom riadne a včas pripraví a odovzdá

mu ju v mieste svojho bydliska. Otec je oprávnený a povinný maloleté dieťa v čase určenom na styk v
uvedenom mieste prevziať a po ukončení časového intervalu styku matke v mieste jej bydliska vrátiť.
Ukladá obom rodičom výchovné opatrenie vo forme povinnosti podrobiť sa odbornému poradenstvu na
referáte poradensko - psychologických služieb Úradu práce, sociálnych služieb a rodiny Košice po dobu
troch mesiacov.

Voči tomuto rozsudku podal odvolanie otec maloletej voči výroku o výške vyživovacej povinnosti,
o odvolaní nebolo zatiaľ rozhodnuté.

Rozsudkom Okresného súdu Košice – okolie, sp. zn. 9P/205/2021, zo dňa 16.8.2022 sa otec zaviazal
prispievaťnavýživumaloletejA.B.,nar.X.X.XXXXsumou500EURmesačneod30.8.2021-do8.8.2022

k rukám matky. Dlžné výživné na maloletú za obdobie od augusta 2021 - do augusta 2022 spolu v
sume 930 EUR sa otec zaviazal zaplatiť do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku k rukám matky. Voči
tomuto rozsudku podala odvolanie matka maloletej, o odvolaní nebolo zatiaľ rozhodnuté.

Uznesením Okresného súdu Košice – okolie, sp. zn. 18P/124/2022, zo dňa 14.10.2022 bol návrh matky

na nariadenie neodkladného opatrenia o zmenu úpravy styku otca s maloletou zamietnutý, rozhodnutie
bolo potvrdené rozhodnutím Krajského súdu v Košiciach.

Rozsudkom Mestského súdu Košice sp. zn. K3-21P/130/2022 zo dňa 7.5.2024 súd návrh matky na
zmenu úpravy styku otca a maloletej na asistovaný styk bez obmedzenia zamietol. Rozsudok bol

potvrdený rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 24CoP/73/2024 zo dňa 21.1.2025.
Krajský súd v odôvodnení o. i. uviedol:
„Aj bez vykonania znaleckého dokazovania je zrejmé, že vzťah mal. A. s otcom je aktuálne nedostatočne
vybudovaný. A. sa naposledy stretla so svojim otcom v septembri 2022. V čase rozhodovania
odvolacieho súdu je to doba vyše dvoch rokov. Keďže nebol zistený žiaden objektívny dôvod, ktorý by

ospravedlňoval takúto situáciu, je aj podľa názoru odvolacieho súdu nevyhnutné čo najskôr umožniť
A. stretávať sa s otcom. Doterajšia súdna úprava styku bola vykonaná v čase, kedy mala Karolína 4
roky. V súčasnosti má Karolína 7 rokov. Podľa odvolacím súdom citovanej rozhodovacej doktríny, rodič,
ktorý nemá mal. dieťa zverené do svojej osobnej starostlivosti má právo podieľať sa na jeho výchove
v rovnakom rozsahu ako tzv. rezidentný rodič, čo má reflektovať dostatočne široká úprava styku. Súdna

úprava styku v každý nepárny víkend od soboty do nedele neumožňuje otcovi podieľať sa na výchove
dcéry v rovnakej miere, avšak s prihliadnutím na osobitné okolnosti prípadu, kedy je potrebné prakticky
obnoviťvzťahdcérysotcomsprihliadnutímnazdravotnýstavmal.Karolíny,jepodľanázoruodvolaciehosúdu rozsah styku adekvátny a v prípade úspešnej adaptácie sa mal. Karolíny na prostredie a osobu
otca, prichádza do úvahy jeho možné rozšírenie v budúcnosti.“

7. Podľa ust. § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné

opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím
opatrením.

9. Podľa ust. § 325 ods. 1 a 2 písm. d) CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo

znášala.

10. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

11. Podľa ust. § 360 ods. 2 CMP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania
vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

12. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

13. Cieľom neodkladných opatrení v občianskom konaní je usporiadať dočasne pomery medzi
účastníkmi v prípade, ak tento rýchly zásah súdu je vzhľadom na okolnosti veci nevyhnutný. Keďže jeho
podstatou je zasiahnuť rýchlo a zabrániť hroziacej ujme, resp. nebezpečenstvu, súd pri ňom nevykonáva
dokazovanie vo veci, len skúma, či sú dané podmienky na uplatnenie tohto inštitútu a či je potrebné

bezodkladneupraviťpomeryúčastníkovkonania.Jehonariadeniepredpokladá,abysaosvedčiladanosť
práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe.

14. O úprave styku otca s maloletou dcérou rozhodol súd rozsudkom zo dňa 28.7.2022 v konaní
K3-9P/110/2021, kde bol po náležitom dokazovaní styk otca s maloletou vo forme troch stupňov, ktoré

zahŕňali postupné privyknutie dieťaťa na realizovanie jeho práva na kontakt s otcom. V rámci prvej
fázy, ktorej trojmesačné obdobie už uplynulo, prebiehal tento styk za asistencie odborného pracovníka
organizácie SPDD Úsmev ako dar o.z. bez prítomnosti matky. Po uplynutí tohto obdobia bol styk
upravený naďalej bez prítomnosti matky a už aj bez asistencie odborného pracovníka. Voči takejto
úprave ani jeden z rodičov nepodal opravný prostriedok a rozsudok v tejto časti nadobudol právoplatnosť

dňa 9.8.2022. Od uvedenej doby súd opätovne posudzoval tento styk v konaní K3-18P/124/2022, kde
dňa 14.10.2022 uznesením zamietol návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by bol
predĺžený asistovaný styk otca s maloletým dieťaťom na dobu neurčitú. Toto rozhodnutie na základe
odvolania matky bolo preskúmané v odvolacom konaní 8CoP/317/2022, 8CoPno/12/2022, kde Krajský
súd v Košiciach uznesením zo dňa 21.12.2022 rozhodnutie potvrdil a sám rozhodol o ďalšom návrhu

matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý podala v rámci odvolacieho konania tak, že tento
zamietol.
Opätovne bolo stretávanie sa otca s maloletou posúdené v konaní tunajšieho súdu K3-21P/130/2022,
kde súd rozsudkom zo dňa 7.5.2024 súd návrh matky na zmenu úpravy styku otca a maloletej
na asistovaný styk bez obmedzenia zamietol. Rozsudok bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu

v Prešove sp. zn. 24CoP/73/2024 zo dňa 21.1.2025.

15. Tunajší súd preskúmal zmenu pomerov, ktorá mohla nastať od posledného rozhodnutia vo veci
a na základe toho sa oboznámil s vyjadreniami matky, obsahom súvisiacich spisov, zo spisu sp. zn.84P/4/2026 - správami o šetrení pomerov úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, správami z SPDDD
Úsmev ako dar o priebehu realizovaného asistovaného styku otca s dieťaťom, ako aj správou
zo základnej školy maloletého dieťaťa. Na základe všetkých posudzovaných skutočností nezistil žiaden

dôvod pre svoj bezprostredný zásah do pomerov maloletého dieťaťa neodkladným opatrením, nezistil
žiadnu bezprostrednú ujmu hroziacu maloletému dieťaťu, ani potrebu neodkladnej úpravy pomerov.
Súdu nebola nepreukázaná žiadna ujma, ktorá by v súčasnosti dieťaťu bezprostredne hrozila. Ani
k dnešnému dňu zistené okolnosti veci neodôvodňujú záver pre tak významný zásah do práv dieťaťa/
práv rodiča, akým je zákaz styku otca a dcéry formou neodkladného opatrenia.

16. Súd poukazuje na to, že rodičom maloletej bolo v súvisiacich konaniach poskytnuté psychologické
poradenstvo, asistovaný styk, opakované poučenia o potrebe ustúpiť z presadzovania svojich záujmov
z pozície súdu, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Aj po vyčerpaní všetkých dostupných prostriedkov
akonáhle došlo k ukončeniu asistovaného styku, matka ďalší styk otca a dcéry neumožnila, čím napriek
mnohým upozorneniam zasiahla do práv maloletej A.. Súd doposiaľ nezistil a nevidí dôvod, prečo by

opakovane mal zasahovať do práv dieťaťa, ako aj do práv rodiča takýmto drastickým spôsobom, ako
je zákaz styku. Súd sa stotožňuje s názorom Krajského súdu v Prešove vyslovenom v rozsudku sp. zn.
24CoP/73/2024 zo dňa 21.1.2025 a rovnako má za to, že je namieste postupom času styk otca a dcéry
rozširovať a nie zužovať.

17. Z vykonaného šetrenia pomerov, zo znalosti obsahu súvisiacich spisov, ako aj z vyjadrenia rodičov
vsúvisiacichspisochnevyplývažiadnaprekážkanato,abysaotecdostavilnariadnystyksdcéroupodľa
právoplatného a vykonateľného rozsudku a aby sa tento v ďalšom realizoval. Žiadne skutočnosti na
stranemaloletej,ktorébytomutobránili,respektívebyodôvodňovalizásahsúdudosúčasneupraveného
styku za účelom zastabilizovania stavu dieťaťa neboli zistené, ani preukázané. Na základe všetkých

posudzovaných skutočností súd nezistil žiaden dôvod pre svoj bezprostredný zásah do pomerov
maloletého dieťaťa neodkladným opatrením, nezistil žiadnu bezprostrednú ujmu hroziacu maloletému
dieťaťu, ani potrebu neodkladnej úpravy pomerov. Matka súdu nepreukázala žiadnu ujmu, ktorá by v
súčasnostidieťaťubezprostrednehrozilaaskutočnosti,oktorýchtvrdila,žedieťaťuhrozia,ostalivrovine
matkiných tvrdení, ktoré v súčasnosti, ako aj v minulosti, ostali nepodložené dôkazmi zo strany matky,

či zisteniami zo strany súdu v rámci zisťovania skutočného stavu veci. Súd nevidí žiadnu prekážku,
aby sa rodina riadne riadila v súčasnosti právoplatným a vykonateľným rozsudkom. Zvážiac všetky
uvedené skutočnosti súd nezistil podmienky pre uplatnenie inštitútu neodkladného opatrenia v danej
veci a podaný návrh matky v celom rozsahu zamietol.

18. Súd návrh matky, ktorému chýba logické odôvodnenie a preukázanie akýchkoľvek v ňom tvrdených
skutočností považuje za účelový a podaný v rámci jej obrany v trestnom konaní, ktorý sa voči nej vedie
pre marenie výkonu úradného rozhodnutia kvôli nerešpektovaniu vykonateľného súdneho rozhodnutia
upravujúceho styk otca s maloletou.

19. Taktiež súd považuje za potrebné poukázať na to, že v abnormálnom množstve konaní, ktoré sa
v otázke starostlivosti o maloletú viedli / vedú (za päť rokov to bolo doposiaľ 15 konaní plus mnohé
ďalšie, ktoré súd spojil s už prebiehajúcimi vecami za účelom hospodárnosti) a nespočetnom množstve
neodkladných opatrení, o ktorých súd na podnety rodičov rozhodol (o poslednom pred 1,5 mesiacom)
nikdy nebolo preukázané, že by otec akýmkoľvek spôsobom predstavoval hrozbu pre maloletú A..

Opakovane bol preukázaný len hlboký konflikt rodičov, nespokojnosť matky s rozhodnutiami súdu
umožňujúcimi styk otca s dcérou, jej antagonistickým postojom k veci a jej dlhodobé nerešpektovanie
vykonateľných súdnych rozhodnutí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia

rozhodnutia na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.