Platobný rozkaz – Zodpovednosť za škodu ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. apríl 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 11C/15/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125202842
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Pytliaková Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125202842.1

Platobný rozkaz

Okresný súd Žilina v spore

žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov
IČO: 36 062 235
Bajkalská 19B

826 58 Bratislava – Nové Mesto

zastúpený: Remedium Legal, s.r.o.
IČO: 53255739
Apollo NIVY, Prievozská 2
821 09 Bratislava

proti žalovanému: A. B.
nar. XX.X.XXXX
C. XXX/XXX
XXX XX D.

o zaplatenie 1.152,78 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Ukladá žalovanému,abyvlehotedo15dníododňadoručeniaplatobnéhorozkazuzaplatilžalobcovi
sumu 1.152,78 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 1.152,78,-- € od 3.6.2023
do zaplatenia, na účet žalobcu číslo IBAN: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 9008128160, alebo

aby v lehote 15 dní od doručenia platobného rozkazu podal proti platobnému rozkazu odpor na tomto
súde.

II. U k l a d á žalovanému, aby v lehote do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu nahradil
žalobcovi trovy konania vo výške 34,50 € z titulu zaplateného súdneho poplatku zo žaloby na účet číslo
IBAN: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 9008128160; trovy právneho zastúpenia vo výške 183,95

€ pozostávajúce z 2 úkonov právnej služby po 61,41 € (prevzatie veci a príprava zastúpenia, r. 2024),
po 61,41 € (podanie žaloby na súd, r. 2025) a 2 režijných paušálov po 13,73 € + 20 % DPH (r. 2024), po
14,84 + 23 % DPH (r. 2025), a to na účet číslo: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 9008128160,
alebo aby v rovnakej lehote podal na tomto súde odvolanie proti výroku o náhrade trov konania.

Poučenie:

1) Súd týmto platobným rozkazom rozhodol iba na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých
súd nemá pochybnosti. Ak nesúhlasíte s povinnosťou na zaplatenie peňažnej sumy uloženej Vám týmto

platobným rozkazom vo výroku I., máte právo v lehote 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu
podať na súde, ktorý platobný rozkaz vydal, odpor proti platobnému rozkazu.2) Podaný odpor musí byť vecne odôvodnený. Vyjadrite sa v ňom, či uznávate aspoň časť voči Vám
uplatnenému nároku alebo ho považujete za neopodstatnený v celom rozsahu, pripojte listiny na ktoré

sa odvolávate, prípadne označte dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

3) Súd odmietne odpor, ktorý bude podaný oneskorene, neoprávnenou osobou alebo bez vecného
odôvodnenia. Ak nepodáte včas odpor s vecným odôvodnením, nadobudne tento platobný rozkaz
právoplatnosť a na jeho základe bude môcť žalobca ako oprávnený viesť exekúciu na Váš majetok. Ak

podáte včas odpor s vecným odôvodnením, súd platobný rozkaz zruší v celom rozsahu a nariadi na
prejednanie veci pojednávanie.

4) Ak v platobnom rozkaze, ktorý vydal sudca, nesúhlasíte len s výrokom o trovách konania (výrok II.),
máteprávovlehote15dníododňadoručeniaplatobnéhorozkazupodaťodvolanieprotivýrokuotrovách
konania. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP. Ak platobný rozkaz vydal vyšší
súdny úradník, proti výroku o trovách konania (výrok II.) máte právo v lehote 15 dní odo dňa doručenia
platobnéhorozkazupodaťsťažnosť.Vsťažnostisamápoprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauviesť,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho

sa sťažovateľ domáha § 243 CSP.

5) Súd rozhodol výrokom II. o trovách konania tak, že priznal náhradu trov právneho zastúpenia za dva
úkony právnej služby. Napriek tomu, že ide o skrátené konanie, súd zdôvodňuje rozhodnutie o trovách
konania, aby boli známe dôvody, pre ktoré súd na uplatnené trovy právneho zastúpenia za predžalobnú

výzvu neprihliadal. Súd konštatuje, že odôvodnenie rozhodnutia v časti o trovách konania nie je v
rozpore so zákonom. Súd neprihliadol na úkon právnej služby uplatnený žalobcom ako predžalobná
výzva z dôvodu, že tento úkon nepovažoval za účelne v spore vynaložený s poukazom na ustanovenie
§ 251 CSP. Nejde o úkon, ktorý bol vynaložený v spore stranou sporu a nejde o úkon, ktorý bol
účelne vynaložený, pretože jeho vynaloženie nebolo nevyhnutné na uplatnenie práva na súde. Priznanie

odmeny za tento úkon právnej služby by bolo v rozpore so znením ustanovenia § 251 CSP. Zároveň súd
konštatuje,ževynaloženietrovkonanianaúkonpredžalobnejvýzvynebolohmotnoprávnoupodmienkou
na podanie žaloby. Predžalobná výzva ako úkon môže predísť sporu na súde, preto zaň odmena
advokátovipatrí.Súdnespochybňujedanosťtohtonárokuvovzťahuprávnyzástupcažalobcu–žalobca,
teda že právny zástupca žalobcu má nárok na úhradu odmeny za tento úkon právnej pomoci, ale výlučne

vo vzťahu k svojmu klientovi (t. j. žalobcovi), nie vo vzťahu k neúspešnej strane – žalovanému, a to s
poukazom na nevyhnutnosť, odôvodnenosť a účelnosť trov konania podľa ustanovenia § 251 CSP.

6)Každépodanieurobenévlistinnejpodobe,ktorébudeteadresovaťvpriebehukonaniasúdu,adresujte

v takom počte rovnopisov, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý
ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil podľa položky 21 Sadzobníka súdnych
poplatkov vo výške 0,50 € x každá strana vášho podania (§ 125 ods. 3 CSP, položka 21 Sadzobníka
súdnych poplatkov).

7) Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto platobným rozkazom, môže žalobca podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.