Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. apríl 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 27Cb/24/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4126203316
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Ondko
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:4126203316.1

Uznesenie

Mestský súd Košice, v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so
sídlom Mlynské nivy 7816/16, 821 09 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 00 585 441,
zastúpeného:FELIXNEUPAUER&PARTNERS,s.r.o.,sosídlomŠoltésovej7325/14,81108Bratislava
– mestská časť Staré Mesto, IČO: 56 711 832, proti žalovanému: OB s.r.o., so sídlom Trieda KVP 1, 040
23 Košice, IČO: 47 074 388, o zaplatenie 161,10 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému náhradu trov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Nitra dňa 24.03.2026 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy
161,10 Eur s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania, titulom nezaplatenia poistného z povinného

zmluvného poistenia za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.

2. Okresný súd Nitra spor dňa 01.04.2026 postúpil tunajšiemu súdu, ako kauzálne príslušnému súdu
na prejednanie sporu.

3.ZvýpisuzObchodnéhoregistraMestskéhosúduKošice,oddielSro,vložkač.31913/Vvyplýva,žedňa

28.02.2026 došlo k ex offo výmazu žalovaného ako spoločnosti s ručením obmedzeným z obchodného
registra, na základe upovedomenia o zastavení exekúcie č. 279EX 683/21, ktoré v zmysle § 61n ods. 6
Exekučného poriadku bolo uverejnené v obchodnom vestníku č. 50/2024 dňa 11.03.2024.

4. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 18 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky zákonník“),
spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

6. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony

neustanovujú inak.

7. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu
z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.9. Spôsobilosť mať práva a povinnosti majú v súlade s ustanovením § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka
aj právnické osoby, ktorými sú združenia fyzických alebo právnických osôb, účelové združenia majetku,
jednotky územnej samosprávy a iné subjekty, o ktorých to ustanovuje zákon. Právnické osoby vznikajú

dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ
osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak. Právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak. Z uvedeného teda vyplýva, že právnické osoby zapisované do obchodného registra
sa stávajú subjektmi práva, nadobúdajú právnu subjektivitu, a teda aj procesnú subjektivitu, dňom

svojho vzniku, ktorým je deň zápisu do uvedeného registra, a túto subjektivitu strácajú dňom výmazu
z obchodného registra. Pokiaľ v žalobe označená strana sporu nemá právnu subjektivitu, teda nie
je spôsobilá byť sporovou stranou (nemá procesnú subjektivitu), napríklad ak obchodná spoločnosť
zanikla výmazom z obchodného registra pred začatím konania, jedná sa o neodstrániteľný nedostatok
podmienky konania, pre ktorý treba toto konanie zastaviť. Ustanovenie § 62 C.s.p. ukladá súdu
povinnosť skúmať procesnú subjektivitu strany kedykoľvek počas konania. Keďže jej nedostatok v

čase začatia konania, (t. j. v deň doručenia žaloby, návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu) je neodstrániteľným nedostatkom podmienok konania, súd
postupujúc podľa § 62 C.s.p. konanie zastaví.

10. V rámci skúmania procesných podmienok bolo v priebehu konania zistené, že dňa 28.02.2026, teda

pred začatím konania vo veci samej (24.03.2026), došlo k výmazu obchodnej spoločnosti žalovaného
z obchodného registra, a tým aj k strate jeho procesnej subjektivity (spôsobilosti byť účastníkom
konania). Nedostatok procesnej subjektivity je neodstrániteľným nedostatkom jednej zo základných
podmienok konania, a preto súd v zmysle § 62 C.s.p. rozhodol tak, že konanie zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Pri rozhodovaní o trovách konania dospel súd k záveru, že zastavenie konania procesne zavinil
žalobca, ktorý si podanou žalobou uplatnil nárok proti osobe bez procesnej subjektivity, v dôsledku čoho
súd ex offo zastavil konanie pre neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, preto patrí náhrada
trov konania žalovanému. Keďže z obsahu spisu vyplýva, že žalovanému doposiaľ v konaní akékoľvek

preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky v súvislosti s bránením práva nevznikli, súd
žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na Mestskom súde Košice, písomne v listinnej podobe v dvoch rovnopisoch alebo v elektronickej podobe

autorizované podľa osobitného predpisu. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy,
ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde [§ 357 písm. a) C.s.p., v spojení s § 362 ods.
1, 2 C.s.p.].

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).