Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. apríl 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 20Csp/68/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125434724
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6125434724.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu BENCONT FINANCE, a. s., IČO: 47 967 692, so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, právne zastúpeného KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o.,
IČO: 36 648 892, so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému A. B., nar.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. X, XXX XX D., ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX, o zaplatenie 588,84
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.11.2025 bola Okresnému súdu Banská Bystrica doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal
od žalovaného zaplatenia sumy 588,84 Eur

s príslušenstvom. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 24.11.2025 platobný rozkaz sp. zn.
34Up/1593/2025, ktorý však nebolo možné žalovanému doručiť
do vlastných rúk. Opätovnou lustráciou v Registri obyvateľov bolo zistené, že žalovaný zomrel dňa
XX.XX.XXXX. V súlade s § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z.
o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov bola žaloba dňa 16.12.2025 postúpená na
prejednanie Okresnému súdu Lučenec (ďalej len „súd").

2. Z uznesenia Okresného súdu Lučenec vydaného notárom ako súdnym komisárom JUDr. Mariánom
Jurinom sp. zn. 22D/180/2025-52 zo dňa 02.02.2026, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.03.2026
súd zistil, že poručiteľ nezanechal závet, listinu o vydedení ani iný úkon pre prípad smrti a ako dedičia zo
zákona by do úvahy prichádzali syn a dcéra poručiteľa. Nakoľko však mal súd preukázané, že poručiteľ
nezanechal žiadny majetok, súd konanie o dedičstve žalovaného (poručiteľa) podľa § 187 ods. 1 CMP

zastavil.

3. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

6. Podľa § 63 ods. 2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide
o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých

podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa
skončí konanie o dedičstve.7.Podľa§161ods.1a2CSP,aktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvekpočaskonaniaprihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

8. Súd je povinný v priebehu celého súdneho konania skúmať, či sú splnené podmienky konania. Medzi
základnú podmienku konania patrí procesná subjektivita sporových strán, ktorá sa viaže na právnu
subjektu fyzickej alebo právnickej osoby. Na uvedené nadväzuje právna úprava § 62 CSP podľa ktorej,

ak procesná strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. V zmysle
§ 63 ods. 1 CSP, ak fyzická osoba zomrie počas súdneho konania skôr, ako sa konanie právoplatne
skončí, je súd povinný podľa povahy sporu posúdiť, či konanie zastaví, alebo či v ňom môže pokračovať.
Podľa povahy sporu súd môže pokračovať v konaní v prípade, ak ide spravidla o majetkový spor
za predpokladu, že po zomrelom vstúpili na základe výsledkov dedičského konania do jeho práv a
povinností právni nástupcovia.

9. Súd má za preukázané, že žalovaný zomrel po začatí konania dňa 02.12.2025. Súd skúmal, či po
zomrelom žalovanom vstúpili do jeho práv a povinností právni nástupcovia. Keďže dedičské konanie
bolo zastavené
pre nemajetnosť žalovaného, nedošlo k univerzálnej právnej sukcesii do práv a povinností žalovaného

jeho právnymi nástupcami. Nakoľko neboli splnené podmienky, na základe ktorých by súd mohol v
konaní pokračovať, súd konanie zastavil.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Keďže žalovaný zomrel bez právneho nástupcu, nie je daný subjekt, ktorému by bolo možné uložiť
povinnosť nahradiť trovy konania žalobcu. Z toho dôvodu súd nepriznal žalobcovi nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie

v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na Krajský súd v
Banskej Bystrici, písomne vo vyhotovení trojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363
v spojení s § 127 CSP). Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).