Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. máj 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 26Pc/10/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1226200638
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Bátová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200638.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci navrhovateľky - manželky: B.Ú. B., F. F., D. XX.XX.XXXX, H. poN.
D.. X. O. XX/XX, Z., proti manželovi: O. B., D. XX.XX.XXXX, H. A. G. D. XXXX/XX V., N., o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu navrhovateľky - manželky: B. B., F. F., D. XX.XX.XXXX, H. poN. D.. X. O. XX/XX,
Z. na rozvod manželstva z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu 25.02.2026 osobne sa navrhovateľka - manželka domáha rozvodu
manželstva. Výzvou z 26.02.2026 bola navrhovateľka vyzvaná, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia
výzvy zaplatila súdny poplatok za podanie návrhu na začatie konania v sume 100,00 eur, podľa § 5 ods.
1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov a položkou
č. 7 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku

za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej „zák. č. 71/1992 Zb.“), spolu s poučením,
že ak nebude poplatok v určenej dobe zaplatený, súd konanie v zmysle § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992
Zb. zastaví. Dňa 26.02.2026 súd doručoval navrhovateľke - manželke výzvu na zaplatenie súdneho
poplatku, pričom správa nebola listinne doručená z dôvodu, že adresát si zásielku neprevzal v odbernej
lehote. Dňa 25.03.2026 súd opätovne doručoval navrhovateľke - manželke výzvu na zaplatenie súdneho
poplatku, pričom správa nebola listinne doručená z dôvodu, že adresát si zásielku neprevzal v odbernej

lehote.

2. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb., poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

3. Podľa § 5 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb., právoplatným uznesením súdu o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku poplatková povinnosť v celom rozsahu zaniká.

4. V zmysle § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa ustanovenia § 9 vyzve poplatníka,

abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;akajnapriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb., pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví,
ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej

žalobyalebovzájomnéhonávrhuvtejistejvecipotom,akozačalkonaťvovecisamej,c)žiadazaplatenie
poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovipodaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd
návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého

sa oslobodenie netýka.

6. Podľa § 10 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania

pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a
správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

7. Nakoľko navrhovateľka - manželka i napriek opätovne doručovanej výzve na zaplatenie súdneho
poplatku súdny poplatok nezaplatila v stanovenej lehote, resp. ani do vydania tohto rozhodnutia, súd za
použitia citovaných ustanovení konanie zastavil.

8. Podľa § 14 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach
poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem ustanovenia § 357
písm. a).

9. Podľa § 14 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb., v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na
zaplatenie súdneho poplatku.

10. Podľa § 14 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny

úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach
proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie
nemusí obsahovať odôvodnenie.

11. Súd o trovách konania z dôvodu hospodárnosti konania nerozhodoval, nakoľko v konaní stranám

sporu žiadne trovy konania preukázateľne nevznikli.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie
napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné
(§ 239 a nasl. CSP).