Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. marec 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10P/31/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7626200644
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7626200644.5

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci mal. dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B.,
v náhradnej osobnej starostlivosti starej matky: C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX,
B. E. F., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves,
dieťa rodičov: matka G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Smižany a otec G. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom B. XXXX/XX, B. E. F., t.č. B. X, B. E. F. v konaní o návrhu otca na zníženie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.02.2026 bol tunajšiemu súdu doručený návrh otca na zníženie jeho vyživovacej povinnosti
na maloleté dieťa, ktorým žiadal znížiť výživné na maloletého A. na sumu 42 Eur mesačne z dôvodu

zníženia jeho príjmu nakoľko toho času je nezamestnaný.

2. Súd pri svojom postupe dňa 17.02.2026 ustanovil maloletému dieťaťu na zastupovanie v konaní
kolízneho opatrovníka, a to Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves.

3. Dňa 11.03.2026 bolo súdu doručené podanie otca, ktorým svoj návrh na zníženie výživného vzal späť

a žiadal konanie zastaviť, a to z dôvodu prehodnotenia svojej situácie.

4. Kolízny opatrovník a náhradná matka maloletého dieťaťa dňa 12.03.2026 doručili súdu podanie,
ktorým oznámili svoj súhlas so späťvzatím návrhu a zastavením konania.

5. Podľa § 29 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“,

navrhovateľ môže počas konania zobrať svoj návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

6.Podľa§29ods.2CMP,súdkonanienezastaví,aksamohlozačaťajbeznávrhuajepotrebnévkonaní
pokračovať.

7. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Súd po preskúmaní obsahu spisu rozhodol tak, že nie je dôvod v konaní pokračovať, nakoľko otec
maloletého dieťaťa vzal návrh späť s čím kolízny opatrovník a náhradná matka súhlasili. Matke dieťaťa

doposiaľ návrh na začatie konania nebol doručený. Jej pobyt nie je známy. Na základe uvedeného
a vychádzajúc z citovaných ustanovení zákona súd rozhodol tak, že konanie zastavil.9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 57 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov konania nárok na
ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, písomne v piatich vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový
poriadok /ďalej len ako „CSP“/).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62
ods. 3 CMP)