Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. apríl 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 15P/32/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626200938
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626200938.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, t.č. Centrum pre deti a rodiny Martin, Hviezdoslavova 62, 036 01
Martin, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš,
dieťa rodičov: otec neuvedený a matka C. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom mesto Lučenec, toho
času na neznámom mieste v Rakúsku, za účasti navrhnutého opatrovníka: A. C., o návrhu navrhovateľa:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, o pozastavenie výkonu rodičovských práv a povinností
a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o z a s t a v u j e matke C. B., narodenej XX.XX.XXXX výkon rodičovských práv a povinností

k maloletému dieťaťu A. B., narodenému XX.XX.XXXX v časti rozhodovania o zdravotnom stave
maloletého dieťaťa.

II. Maloletému dieťaťu A. B., narodenému XX.XX.XXXX s a u s t a n o v u j
e za opatrovníka mesto Lučenec, ktoré je povinné rozhodovať za maloleté dieťa o podstatných veciach
týkajúcich sa zdravotného stavu maloletého dieťaťa a rozsahu poskytovania zdravotnej starostlivosti,
ktorá sa má maloletému dieťaťu poskytnúť nad rámec bežnej starostlivosti.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“ alebo „navrhovateľ“) podal dňa
24.02.2026 návrh začatie konania o pozastavenie výkonu rodičovských práv a povinností matky v časti
rozhodovania o zdravotnej starostlivosti maloletého a ustanovenie opatrovníka maloletému v osobe
mesta Lučenec na zastupovanie maloletého v časti rozhodovania o zdravotnej starostlivosti maloletého.

2. Navrhovateľ v podanom návrhu uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 3P/1/2017

zo dňa 06.04.2017, právoplatným 11.04.2017 bola nad maloletým A. B., narodeným XX.XX.XXXX
nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny Martin, Hviezdoslavova
62, 036 01 Martin. Zdravotný stav maloletého si s prihliadnutím na jeho diagnózy vyžaduje opakované
operačné zákroky, resp. opakované zdravotné úkony, pri ktorých je zo zákona potrebný informovaný
súhlas zákonného zástupcu. Matka maloletého sa dlhodobo zdržiava v zahraničí, pričom jej dostupnosť
je výrazne obmedzená, ozýva sa iba sporadicky a nevie, (resp. nechce) uviesť kontaktnú adresu
v prípade riešenia zdravotného stavu maloletého. Zabezpečenie jej podpisu je časovo náročné,

nepredvídateľné a v praxi veľmi komplikované, čo môže ohroziť zdravie maloletého. Návrh na začatie
konania vo veci samej o pozastavenie výkonu rodičovských práv a povinností v časti rozhodovania o
zdravotnej starostlivosti maloletého je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa a sleduje výlučne ochranu
jeho zdravia a jeho zdravého vývinu. Navrhovateľ preto navrhuje, aby bol výkon rodičovských práv matkyv časti rozhodovania o zdravotnej starostlivosti pozastavený a aby bolo mesto Lučenec určené ako
subjekt oprávnený udeľovať informovaný súhlas.

3.NavrhnutýopatrovníkmestoLučenecpodanímzodňa03.03.2026(č.l.21spisu)akoajnapojednávaní
dňa 13.04.2026 vyjadril súhlas s ustanovením za opatrovníka maloletého s rozsahom opatrovníckych
práv a povinností rozhodovať za maloleté dieťa o podstatných veciach týkajúcich sa jeho zdravotného
stavu a rozsahu poskytovania zdravotnej starostlivosti, ktorá sa má maloletému dieťaťu poskytnúť nad
rámec bežnej starostlivosti.

4. Kolízny opatrovník vo vyjadrení zo dňa 27.02.2026 (č. l. 26 spisu) súhlasil s návrhom navrhovateľa,
mal za to, že je podaný v záujme maloletého dieťaťa. Zároveň mal za to, že je v záujme maloletého,
aby funkciu opatrovníka vykonávalo mesto Lučenec.

5. Na pojednávaní dňa 13.04.2026 matka maloletého nebola osobne prítomná, doručenie predvolania

mala vykázané fikciou dňa 24.03.2026, návrh na začatie konania jej bol doručený osobitným spôsobom
podľa § 116 a nasl. Civilného sporového poriadku. Súd nariadil pojednávanie v neprítomnosti matky
podľa § 180 Civilného sporového poriadku v spojení s § ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.

6. Úrad na pojednávaní trval na podanom návrhu. Matka je v kontakte s maloletým aj s centrom pre

deti a rodiny (ďalej len „CDR“) len telefonicky. Pokiaľ je potrebné s matkou riešiť závažné skutočnosti,
ak CDR vyzýva matku na oznámenie adresy pre doručovanie, kde matke môžu byť doručené dôležité
listiny, avšak matka sa pri oznámení tejto adresy na doručovanie vždy vyhýba. Preto je dôležité, aby bol
maloletý zastúpený mestom Lučenec, ktorá osoba bude poskytovať informovaný súhlas za maloletého
so všetkými zdravotnými výkonmi, operačného zákroku, anestézie a súvisiacich zdravotných úkonov u

maloletého dieťaťa.

7. Navrhnutý opatrovník – mesto Lučenec - udelil súhlas s ustanovením za opatrovníka maloletého
dieťaťa s oprávnením rozhodovať o zdravotnej starostlivosti maloletého nad rámec bežnej starostlivosti.

8. Kolízny opatrovník mal za to, že pozastavenie výkonu rodičovských práv a povinností matky vo vzťahu
k poskytovanej zdravotnej starostlivosti a ustanovenie opatrovníka maloletému v osobe mesta Lučenec
je v záujme maloletého.

9. Podľa § 28 ods.1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej

len „zákon o rodine“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä:
a/ sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b/ zastupovanie maloletého dieťaťa,
c/ správa majetku maloletého dieťaťa.

10. Podľa § 38 ods. 1 zákona o rodine, ak niektorému z rodičov bráni vo výkone jeho rodičovských
práv a povinností závažná prekážka a ak je to v záujme maloletého dieťaťa, súd môže pozastaviť výkon
rodičovských práv a povinností.

11. Podľa § 39 ods. 2 zákona o rodine, ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani jeden

z rodičov alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi,
ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka.

12. Podľa § 39 ods. 4 zákona o rodine , vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu o obmedzení alebo pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, alebo o

pozastavení ich výkonu nezaniká.

13. Podľa § 60 ods. 1 a 2 zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme
maloletého dieťaťa. Súd môže podľa odseku 1 ustanoviť za opatrovníka aj obec.

14. Podľa § 61 ods. 1 a 2 zákona o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme
maloletého dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na
ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.15. Z rozhodovacej činnosti súdu je zrejmé, že v súčasnosti sa maloletý nachádza v starostlivosti Centra
pre deti a rodiny Martin, ktoré je v zmysle § 46 ods. 5 zákona č.305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane

detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov oprávnené poskytovať maloletému
A. B. c) zabezpečovať maloletému zdravotnú starostlivosť, avšak len v rámci zastupovania maloletého
v bežných veciach.
Zo správy úradu o účinkoch opatrení zo dňa 28.04.2025 je zrejmé, že maloletý A. je priateľské, niekedy
nesamostatné dieťa, ale s dostatočnou podporou dokáže napredovať. Prejavuje zvedavosť a chuť

objavovať. Emočná stabilita závisí od jeho individuálnych schopností. Potrebuje individuálny prístup,
trpezlivosť, podporu, aby sa rozvíjal vo svojich silných stránkach a zároveň sa vyrovnalo s výzvam, ktoré
súspojenésjehošpecifickýmipotrebami.MaloletýA.navštevoval(včasepodaniasprávy)prvýročníkna
D. E. D. F. G. H. I. F., variant J. B. sa na vyučovacích hodinách ľahko rozptýli vonkajšími podnetmi, alebo
vlastnými myšlienkami. Často sa rýchlo unaví, alebo stratí záujem pri plnení školských povinností. Má
pomalé pracovné tempo, prejavuje sa u neho nedostatočná koncentrácia pozornosti. Domáca príprava

na vyučovanie je primeraná. Maloletého je potrebné počas celého vyučovacieho procesu priebežne
motivovať - pochvala, záujem a odmena.
V správaní maloletého sa prejavuje emočná nestabilita, častý vzdor. Častokrát ignoruje inštrukcie,
nerešpektuje pokyny. Ku svojim kamarátom a spolužiakom sa maloletý správa priateľsky. V konfliktoch,
alebostresovýchsituáciáchsasporadickyobjavujúprejavyagresivity,hnevuatiežimpulzívnesprávanie.

Podľa slov profesionálnej náhradnej matky je maloletý spokojné, veselé, milé, usmievavé dieťa. Má rád
čítanie kníh, pozeranie rozprávok. Rád trávi čas v prírode, na ihrisku a na prechádzkach. Všetko ho
zaujíma, pýta sa a rád sa rozpráva. Hrubú motoriku nacvičuje skákaním, behaním, tancom a jazdou
na kolobežke. Skladá puzzle, kreslí, modeluje z plastelíny. Precvičovanie jemnej motoriky prebieha
pomocou stavania lega, navliekanie rôznych predmetov. V profesionálnej náhradnej rodiny dokáže

pomôcť s domácimi prácami. Samoobslužné činnosti mu celkom idú, potrebuje pomôcť pri umývaní
zubov.
Od12.07.2023bolmaloletýA.zaradenýdoprehľadudetí,ktorýmtrebasprostredkovaťnáhradnúrodinnú
starostlivosť. Reč nie je čistá, profesionálna náhradná mama s ním navštevuje logopedickú ambulanciu.
Maloletý je dispenzarizovaný v kardiologickej, imunologickej a logopedickej ambulancii.

Mal. A. je dieťa, ktorého zdravotný stav na základe lekárskeho posudku je posudzovaný ako fyzická
osobasťažkýmzdravotnýmpostihnutím.Vzhľadomnazdravotnýstavmaloletéhobymatkamomentálne
nevedela zabezpečiť starostlivosť o svoje maloleté dieťa, doposiaľ nepreukázala, že má vytvorené
vhodné podmienky na zabezpečenie starostlivosti o dieťa, zdržiava sa v zahraničí na neznámom mieste
a preto návrat maloletého A. do domáceho prostredia je nereálny.

16. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č.
576/2004 Z. z.“), ošetrujúci zdravotnícky pracovník je povinný informovať o účele, povahe, následkoch
a rizikách poskytnutia zdravotnej starostlivosti, o možnostiach voľby navrhovaných postupov a rizikách

odmietnutia poskytnutia zdravotnej starostlivosti (ďalej len „poskytnúť poučenie“), ak tento zákon
neustanovuje inak, a) osobu, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, alebo aj inú osobu, ktorú
si táto osoba určila, b) zákonného zástupcu, opatrovníka, poručníka, inú fyzickú osobu ako rodič,
ktorá má maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, osobu, ktorá má dieťa v náhradnej osobnej
starostlivosti,osobu,ktorámádieťavpestúnskejstarostlivosti,osobu,ktorámázáujemstaťsapestúnom

a má dieťa dočasne zverené do starostlivosti, budúceho osvojiteľa, osobu, ktorá má dieťa zverené
podľa osobitných predpisov, štatutárneho zástupcu zariadenia, v ktorom sa vykonáva rozhodnutie súdu
o nariadení ústavnej starostlivosti, rozhodnutie súdu o uložení neodkladného opatrenia, rozhodnutie
súdu o umiestnení osoby do detenčného ústavu pre mladistvých, rozhodnutie súdu o nariadení
výchovného opatrenia alebo rozhodnutie súdu o uložení ochrannej výchovy alebo osobu poverenú

štatutárnym zástupcom tohto zariadenia (ďalej len „zákonný zástupca“), ak osobou, ktorej sa má
zdravotná starostlivosť poskytnúť, je maloleté dieťa, osoba pozbavená spôsobilosti na právne úkony
alebo osoba s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony a vhodným spôsobom aj osobu nespôsobilú
dať informovaný súhlas.

17. Podľa § 6 ods. 2 a 3 zákona č. 576/2004 Z. z., ošetrujúci zdravotnícky pracovník je povinný poskytnúť
poučenie zrozumiteľne, ohľaduplne, bez nátlaku, s možnosťou a dostatočným časom slobodne sa
rozhodnúť pre informovaný súhlas a primerane rozumovej a vôľovej vyspelosti a zdravotnému stavu
osoby, ktorú má poučiť. Ošetrujúci zdravotnícky pracovník je povinný zaznamenať v príslušnomelektronickom zdravotnom zázname v elektronickej zdravotnej knižke informáciu o tom, či a) bolo osobe
poskytnuté poučenie, b) osoba odmietla poučenie, c) osoba udelila informovaný súhlas, d) odmietla
udeliťinformovanýsúhlasaleboe)osobainformovanýsúhlasodvolala.Každý,ktomáprávonapoučenie

podľa odseku 1, má aj právo poučenie odmietnuť. O odmietnutí poučenia sa urobí písomný záznam.

18. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z., informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím
zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona.

19. Podľa § 6 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z., písomná forma informovaného súhlasu sa vyžaduje: a)
v prípadoch uvedených v § 6b, § 27 ods. 1 a v § 40 ods. 2, b) pred vykonaním invazívnych zákrokov
v celkovej anestéze alebo lokálnej anestéze, c) pri zmene diagnostického postupu alebo liečebného
postupu, ktorý nebol obsahom predošlého informovaného súhlasu, d) po predchádzajúcom poučení
1. pri odbere ľudského orgánu, ľudského tkaniva alebo ľudských buniek od darcu ľudského orgánu,
ľudského tkaniva alebo ľudských buniek a 2. pri transplantácii ľudského orgánu, ľudského tkaniva

alebo ľudských buniek od príjemcu ľudského orgánu, ľudského tkaniva alebo ľudských buniek podľa
osobitného predpisu.

20. Podľa § 6 ods. 6 zákona č. 576/2004 Z. z., informovaný súhlas dáva, ak tento zákon neustanovuje
inak, a) osoba, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, alebo b) zákonný zástupca, ak osobou,

ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, je osoba nespôsobilá dať informovaný súhlas; takáto
osoba sa podieľa na rozhodovaní v najväčšej miere, ktorú dovoľujú jej schopnosti.

21. Podľa § 6 ods. 8 zákona č. 576/2004 Z. z., každý, kto má právo dať informovaný súhlas, má aj právo
informovaný súhlas kedykoľvek slobodne odvolať.

22. Podľa § 6 ods. 9 zákona č. 576/2004 Z. z., informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade: a)
neodkladnej starostlivosti, ak nemožno včas získať informovaný súhlas, ale ho možno predpokladať,
b) ochranného liečenia uloženého súdom, detencie uloženej súdom a poskytovania zdravotnej
starostlivosti na základe rozhodnutia súdu podľa osobitného predpisu,6) c) ústavnej starostlivosti, ak

ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, ktorá závažným spôsobom ohrozuje jej okolie, alebo d)
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

23. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že maloletý A. B. je dieťaťom s ťažkým zdravotným
postihnutím, je dispenzarizovaný v kardiologickej, imunologickej a logopedickej ambulancii. Spolupráca
s matkou ohľadne zabezpečenia zdravotnej starostlivosti maloletému nad rámec bežnej starostlivosti
(ktorú zabezpečuje CDR) je nedostačená, nakoľko matka sa nachádza na neznámom mieste,
s maloletým ako aj s CDR je len v telefonickom kontakte, v dôsledku čoho zabezpečenie zdravotnej

starostlivosti maloletému v rozsahu presahujúcom bežnú starostlivosť predstavuje značnú obťažnosť,
čo vedie k omeškaniu v poskytovaní zdravotnej starostlivosti spôsobenom dohľadávaním matky
a zabezpečovaním jej súhlasu s poskytnutím zdravotnej starostlivosti maloletému v podobe podpisu
matky na informovanom súhlase, prípadne zabezpečeniu nahradenia súhlasu matky rozhodnutím súdu
(viď konanie sp. zn. 15P/20/2026).

24.Nazákladevyššieuvedenýchskutočnostímalsúdvprejednávanejvecijednoznačnepreukázané,že
matke bráni vo výkone rodičovských práv a povinností pri rozhodovaní o zdravotnom stave maloletého
dieťaťa závažná prekážka (matka sa nenachádza v blízkosti miesta pobytu maloletého, maloletého
nenavštevuje osobne, je s ním len v telefonickom kontakte, CDR nedisponuje adresou matky, na

ktorej si matka preberá písomnosti), maloleté dieťa je dieťaťom s ťažkým zdravotným postihnutím
a je nevyhnutne potrebné, aby mal zabezpečenú riadnu zdravotnú starostlivosť. Preto súd pozastavil
matke C. B., narodenej XX.XX.XXXX výkon rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu A.
B., narodenému XX.XX.XXXX v časti rozhodovania o zdravotnom stave maloletého dieťaťa a určil
maloletému dieťaťu v súlade s § 60 zákona o rodine opatrovníka mesto Lučenec, ktoré bude rozhodovať

namiesto matky o podstatných veciach týkajúcich sa zdravotného stavu maloletého dieťaťa a o rozsahu
poskytovania zdravotnej starostlivosti, ktorá sa má maloletému dieťaťu poskytnúť nad rámec bežnej
starostlivosti.25. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Navrhovateľ, kolízny opatrovník a ustanovený opatrovník nie sú oprávnení podať proti tomuto rozsudku
odvolanie, nakoľko sa po vyhlásení a odôvodnení výroku rozsudku práva podať odvolanie výslovne
vzdali podľa § 368 CSP.

Matka je oprávnená podať proti tomuto rozsudku odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Žiline, cestou Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové
tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa§64Civilnéhomimosporovéhoporiadku,zmenanávrhunazačatiekonaniajevodvolacomkonaní

prípustná.

Podľa § 65 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo
veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 Civilného mimosporového poriadku, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada
odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.