Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rožňava
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ján Gallo
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Majetok
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 0T/4/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812000023
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gallo
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2012:7812000023.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rožňava, vydáva podľa § 353 ods. l Trestného poriadku
r o z h o d o l :
Obvinený P. O. Ó. Y. s , nar. XX.X.XXXX v Rožňave, trvale bytom O. E. J.
č. 75, okr. Rožňava, nezamestnaný,
uznáva sa za vinného,
že dňa 2l.l.20l2 okolo l3.30 hod. v X. ulici Krásnohorskej č. 5, v Hypermarkete Tesco, pod vplyvom
alkoholu odcudzil 0,5 l fľašu Fernet Stock Citrus takým spôsobom, že si ju schoval do svojej bundy a
bez platenia prešiel cez pokladničnú zónu, pričom pri východe bol kontrolovaný pracovníkom SBS, čím
pre spoločnosť Tesco Stores SR, a.s. Bratislava, Kamenné námestie č. l/A, spôsobil škodu vo výške
6,69 Eur,
a tohto činu sa dopustil napriek tomu, že rozhodnutím Odboru všeobecnej vnútornej správy, Obvodného
úradu Rožňava, sp.zn. C/2011/00521 zo dňa 24.3.20ll, právoplatným dňa 7.6.20ll bol uznaný vinným
zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods.l Zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v
znení neskorších predpisov,
a tohto činu sa dopustil napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Košice I., sp.zn. 6T/42/2010 zo
dňa 9.3.20ll, právoplatným toho istého dňa, bol odsúdený za prečin krádeže podľa § 2l2 ods.2 písm.f/
Trestného zákona k peňažnému trestu vo výške 400,- Eur,
t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
č í m s p á c h a l
prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.f/, ods.3 písm.b/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení
zákona č. 313/2011 Z.z.
za to sa
o d s u d z u j e :
Podľa § 212 ods.3 Trestného zákona s použitím § 38 ods.2, § 36 písm.l/, § 37 písm.m/ Trestného zákona
k trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka.
Podľa § 49 ods.l písm.a/ Trestného zákona mu výkon trestu p o d m i e n e č n e odkladá a podľa § 50
ods.l Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 1,5 (jeden a pol) roka.
Podľa § 50 ods.2 Trestného zákona sa mu ukladá aj obmedzenie, spočívajú v zákaze požívania
alkoholických nápojov počas skúšobnej doby.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Rožňave obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody v 3 vyhotoveniach.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému
a jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na
navrátenie lehoty sa primerane použijú ustanovenia § 64 Tr.por.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený
Podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občiansko-súdne konanie, prípadne na
konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti
výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie; pri pojednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou, ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutom v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Tr.por.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor
Podala neoprávnená osoba, alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 2ll Tr.por., môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v ods.l. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca
trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa
trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods.l. Späťvzatím obžaloby sa
trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po
tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby
prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje
podľa § 255 ods.3 Tr.por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo
vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.