Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rimavská Sobota
Rozhodutie vydal sudca Ján Bodnár
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Rodina a mládež
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Sumár – najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/222/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6911010761
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2012:6911010761.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rimavská Sobota vydáva podľa § 353 Tr. poriadku tento
r o z h o d o l :
Obvinený X. C. P. m Š. , rod. K., nar.XX.XX.XXXX v S., trvale bytom S. XXX, okres T. B., bez
zamestnania,
j e v i n n ý , ž e
od 01.01.2011 do 18.01.2012 v obci S., okres T. B. a všade inde, kde sa zdržiaval, si neplnil vôbec
a v plnej výške svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva zo Zákona o rodine číslo
36/2005 Zbierky zákonov a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp.
zn. 2P/338/2008-28 z 27.11.2008, právoplatným a vykonateľným 23.01.2009 a to prispievať výživným
na svojho syna mal. P. A., nar.XX.XX.XXXX v T. B. sumou vo výške po 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené, neplnoleté dieťa mesačne určeného podľa osobitného zákona, vždy do 20-teho dňa
toho ktorého mesiaca vopred do rúk starej matky dieťaťa V. A., nar.XX.XX.XXXX v S., trvale bytom
S. XXX, okres T. B., čo predstavovalo od 01.01.2011 do 30.06.2011 sumu vo výške po 25,38 Eur
mesačne a od 01.07.2011 do 18.01.2012 sumu vo výške po 25,99 Eur mesačne, aj napriek tomu, že
za uvedené obdobie nikde nepracoval, nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na príslušnom
ÚPSVaR, nepoberal podporu pred nástupom do zamestnania, dávky v hmotnej núdzi, respektíve iné
dávky, čím mu vznikol za uvedené obdobie na bežnom zameškanom výživnom ku dňu 18.01.2012 pre
starú matku dieťaťa V. A. dlh vo výške 308,22 Eur,
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,
t ý m s p á c h a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1 Tr. zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 207 ods.1 Tr. zák., § 36 písm.j), l) Tr. zák., § 38 ods.3 Tr. zák. s prihliadnutím na § 353 ods.2
písm.a) Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov.
Podľa § 49 ods.1 písm.a) Tr. zák. samosudca obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods.1 Tr. zák. samosudca obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.
Podľa § 51 ods.4 písm.d) Tr. zák. samosudca obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze
nahradiť počas skúšobnej doby zameškané výživné do rúk starej matky dieťaťa V. A., nar.XX.XX.XXXX
v S., trvale bytom S. XXX, okres T. B., vo výške 308,22 Eur.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods.2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods.6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods.8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods.9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.