Trestný rozkaz – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. január 2012

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Sumár – dopustil sa konania nebezpečného pre spoločnosť, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu a ktorého sa dopustil v úmysle inému úmyselne ublížiť na zdraví, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo a taký čin spáchal závažným spôsobom konania (§ 138 písm. j / Tr. zákona) , - dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti najmä tým, že napadol iného

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 2T/2/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5412010002
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kňazúrová
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2012:5412010002.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Dolnom Kubíne vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

Obvinený H., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom H., ženatý, na slobode,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 15.05.2011 okolo 03:30 hod. v Dolnom Kubíne, na Námestí P. O. Hviezdoslava pred vchodom
do H., napadol Y., nar. XX.XX.XXXX tak, že po predchádzajúcej slovnej hádke spoza pása vytiahol
nabitú expanznú pištoľ značky O., typu T. a zo vzdialenosti cca 20 cm z pištole vystrelil na čelovú
oblasť hlavy Y. a pažbou pištole ho udrel do oblasti hlavy vľavo, čím mu spôsobil tržnozhmoždenú ranu
nepravidelného tvaru o dĺžke 1,5 cm spánkovo-temennej oblasti vľavo, povrchové poranenie kože čela,
horného a dolného viečka oboch očí drobnými mnohopočetnými cudzími telesami v nazálnej oblasti s
poruchou zdravia 6 dní, následne napadol Y., nar. XX.XX.XXXX tak, že expanznú zbraň - pištoľ zn. O.
namieril na oblasť jeho hlavy, kde Y. rukou stihol pištoľ odtlačiť nabok a zo vzdialenosti cca 20 cm z
pištole vystrelil do pravej časti tváre, čím mu spôsobil tržnú ranu kože asi 3 cm dlhú, zasahujúcu do
podkožia, umiestnenú na pravej strane brady, pohmoždenie hornej pery vpravo, kožnú odreninu na dlani
ľavej ruky o ploche 2x1 cm s poruchou zdravia 6 dní, a R., nar. XX.XX.XXXX tak, že expanznú pištoľ
značky O. namieril na oblasť hlavy o vzdialenosti 1 m, z pištole vystrelil a R. zasiahol do oblasti ľavej
časti tváre, čím mu spôsobil pohmoždenie okolo očnicovej oblasti vľavo, pohmoždenie očnej gule vľavo
s poruchami zdravia 6 dní,

t e d a

- dopustil sa konania nebezpečného pre spoločnosť, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu
trestného činu a ktorého sa dopustil v úmysle inému úmyselne ublížiť na zdraví, avšak k dokonaniu
trestného činu nedošlo a taký čin spáchal závažným spôsobom konania (§ 138 písm. j/ Tr. zákona),
- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti najmä tým, že napadol iného,

t ý m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa
§ 14 ods. 1 Trestného zákona,

- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa §§ 156 ods. 3, § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2, § 41 ods. 1 Trestného zákona a § 353
ods. 2 písm. a) Trestného poriadku na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a súčasne podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci - X.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodených Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N., Y.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N., prechodne bytom H. a R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. s ich
nárokmi na náhradu škody voči obvinenému odkazuje na občianske súdne konanie.
- dopustil sa konania nebezpečného pre spoločnosť, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu
trestného činu a ktorého sa dopustil v úmysle inému úmyselne ublížiť na zdraví, avšak k dokonaniu
trestného činu nedošlo a taký čin spáchal závažným spôsobom konania (§ 138 písm. j/ Tr. zákona),

- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti najmä tým, že napadol iného,

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 TP).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípade na konanie pred iným príslušným
orgánom (§ 355 ods. 2 TP).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 TP).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 4 TP).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 5 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený ako aj prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým súd nezačne hlavné
pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže tak urobiť len
s jeho výslovným súhlasom (§ 355 ods. 6 TP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 14. 3. 2016. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.