Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. december 2011

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 22T/145/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111011277
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomáš
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2012:5111011277.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina podľa § 353 ods. 1 Tr. por. vydáva

r o z h o d o l :

Obvinený: B.. R. Š. Y. R. O. A. - nar. XX.XX.XXXX v D., Č., trvale bytom

R., U. M., O. Č.. XXX/XX, Č.,

dôchodca,

j e v i n n ý , ž e

ako štat. zást. spol. FSM, s.r.o., Horný Val č. 24, Žilina, IČO: 31 441 343, ktorý je platiteľom dane a
vypláca príjmy zo závislej činnosti,

podal dňa 31.3.2009 správcovi dane DÚ Žilina I. hlásenie o vyúčtovaní dane a o úhrne príjmov zo závislej
činnosti za zdaňovacie obdobie r. 2008, na základe ktorého zrazil preddavky na daň zo zúčtovaných a
vyplatených zdaniteľných miezd zamestnancov v celkovej výške 1.906,93 Eur a vybral daň zrážkou v
celkovej výške 346,83 Eur, ktoré bol povinný odviesť určenému príjemcovi DÚ Žilina I., avšak zrazené
preddavky na daň z príjmu a daň vybranú zrážkou neodviedol, ale ich zadržal i napriek tomu, že spol.
FSM, s.r.o. disponovala finančnými prostriedkami na ich úhradu, čím spôsobil štátnemu rozpočtu SR
zast. DÚ Žilina I. ujmu v celkovej výške 2.253,76 Eur,

t e d a

- v malom rozsahu zadržal a neodviedol určenému príjemcovi splatnú daň, ktorú zrazil alebo vybral
podľa zákona,

č í m s p á c h a l

- prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 277 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák. a
§ 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. s použitím § 34 ods. 6 Tr. zák. a § 353 ods. 2 písm. c) Tr. por. súd
ukladá obvinenému aj súhrnný peňažný trest vo výške 400,- Eur (slovom štyristo Eur).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu ustanovuje
obvinenému náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) mesiac.

Zároveň sa z r u š u j e výrok o treste obvineného B.. R. Š. z trestného rozkazu Okresného súdu
Žilina č.k. 1T 146/2010 zo dňa 29.9.2010, právoplatného dňa 26.10.2010, ktorým bol obvinený uznaný
za vinného z prečinu nezaplatenia dane podľa § 278 ods. 1 Tr. zák. a bol mu uložený peňažný trest vo
výške 400,- Eur (štyristo Eur) a náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) mesiac.

Zároveň sa zrušujú všetky rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por., proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná ako oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por., proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por., ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok

Podľa § 355 ods. 6 Tr. por. ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por., obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por., ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 24. 7. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.