Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Poprad
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Vladimír Hric
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Rodina a mládež
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/155/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8711010618
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2011:8711010618.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Poprad samosudcom JUDr. Vladimírom Hricom v y d á v a podľa § 241 ods. 1 písm. j/ a
§ 353 ods. 1 Trestného poriadku tento
t r e s t n ý r o z k a z :
r o z h o d o l :
O b v i n e n ý :
Ľ. ., nar. XX.XX.XXXX v T., Č. O., trvalé bydlisko
G., bez udania adresy, toho času bytom D., I.. V.
XXX, okres JW. Y., Č. O., nezamestnaný,
j e v i n n ý
prečinom zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b/ Trestného zákona,
p r e t o ž e
ako otec detí K. L., narodenej XX.XX.XXXX a L. L., narodenej XX.XX.XXXX, hoci mu vyživovacia
povinnosť vyplýva priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu v Poprade pod číslom
konania 11C 49/04-36 zo dňa 14.02.2005, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 01.04.2005, bol zaviazaný
prispievať na výživu K. L. mesačne sumou 1.500,- Sk (49,79 Eur) a L. L. mesačne sumou 1.500,- Sk
(49,79 Eur) vždy do 15. dňa príslušného mesiaca vopred k rukám matky I. L., toho času B., narodenej
XX.XX.XXXX, bytom G., Letná číslo XXXX/XX, až do doby, kým sa nezmenia pomery, počnúc dňom
právoplatnosti rozsudku o rozvode, následne rozsudkom Okresného súdu Poprad č. 15P/325/2009-45
zo dňa 20.04.2010, právoplatným dňa 29.07.2010, bola zvýšená jeho vyživovacia povinnosť na K. L.
na sumu 100,- € mesačne počnúc dňom 01.09.2009, ktoré výživné je splatné vždy do 15. dňa toho -
ktorého mesiaca vopred k rukám matky I. B., pričom zaostalé výživné od 01.09.2009 do 30.04.2010 v
sume 400,- € je otec povinný uhradiť v 30,- eurových mesačných splátkach spolu s bežným výživným
pod stratou výhody splátok, si túto vyživovaciu povinnosť v období od 01.05.2005 až doposiaľ v G.,
okres G., ani inde úmyselne neplní pravidelne a v plnej výške, pričom vyživovacia povinnosť na dcéru
L. mu skončila dňa 31.8.2010, v období od 18.04.2005 do 05.08.2010 bol riadne zamestnaný, pracovný
pomer ukončil dohodou, v období od 15.12.2010 do 22.03.2010 bol vedený v evidencii uchádzačov o
zamestnanie a poberal podporu v nezamestnanosti v dostatočnej výške, aby mohol svoju vyživovaciu
povinnosť plniť, čím mu vznikol dlh na výživnom za rok 2005 za mesiac máj v sume 1400,- Sk (46,47 €),
za mesiac jún v sume 3000,- Sk (99,58 €), za rok 2008 za mesiace jún a október spolu v sume 6000,-
Sk (199,16 €), za rok 2009 za mesiace júl až december spolu vo výške 798,33 € (18.000,- Sk), za rok
2010 spolu vo výške 1598,33 €, za rok 2011 vo výške 1100,- €, spolu vo výške 3.841,87 € pre matku
detí I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., B. č. XXXX/XX,
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas.
Za to sa
o d s u d z u j e :
Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 15 (pätnásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu podmienečne
o d k l a d á .
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. d/ Trestného zákona mu súd u k l a d á povinnosť zaplatiť v
skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia zameškané výživné 3.841,87 eur do rúk . ., nar. . X. XXXX,
bytom ., ul. . /XX.
Poučenie:
(1)Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu,
ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na
hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o
návrh na uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje
sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť;
takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa
odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol
podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.