Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nové Zámky
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 1T/205/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411010655
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef XXXŠkvára
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2011:4411010655.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudcom JUDr. Jozefom Škvárom trestným rozkazom
vydaným podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 23.11.2011 takto
r o z h o d o l :
Obvinený
V. G., nar. XX.X.XXXX v E., G. republika, trvale
bytom Q., Z. cesta XX okres Z.
I. - adresa na doručovanie písomností
je v i n n ý , ž e
1.
hoci mu z ustanovenia § 62 Zákona o rodine číslo 36/2005 Z.z. vyplýva povinnosť vyživovať svoje
maloleté deti L. nar. X.X.XXXX, V. nar. X.X.XXXX, E. nar. XX.X.XXXX G. a B. V. nar. XX.X.XXXX, u
ktorých je rozsudkom Okresného súdu v Nových Zámkoch sp. zn. 11 PPOm 5/08-60 zo dňa 9.9.2008
nariadená ústavná starostlivosť a maloleté deti sú umiestnené v Detskom domove Kolárovo a obvinený
podľa tohto rozsudku bol povinný prispievať na každé dieťa mesačne sumou 24,50 eur vždy do 15-teho
ktorého mesiaca vopred na účet Detského domova Kolárovo, ktorý rozsudok bol zmenný rozsudkom
Okresného súdu v Nových Zámkoch sp. zn. 17P 205/2009 -29 zo dňa 18.9.2009 v časti o výživnom tak,
že výživné na maloleté deti G. a maloletú B. V. sa zvyšuje zo sumy 24,50 eur na 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vyživovaciu povinnosť si neplní pravidelne mesačne, napriek
tomu, že bol zamestnaný, mal príjem, pri nástupe do zamestnania vyživovaciu povinnosť na deti
nenahlásil, čím za obdobie od 1.4.2011 do 30.9.2011 vznikol na výživnom dlh v sume 616,56 eur, z
ktorého uhradil 202,06 eur a na výživnom dlhuje sumu 414,50 eur
2.
hoci mu z ustanovenia § 62 Zákona o rodine číslo 36/2005 Z.z. vyplýva povinnosť vyživovať svojho
maloletého syna V. G., anr. XX.XX.XXXX, u ktorého rozsudkom Okresného súdu v Nových Zámkoch sp.
zn. 11 PPOm 128/2010-24 zo dňa 18.6.2010 bola zrušená ústavná starostlivosť a maloletý je zverený
do náhradnej osobnej starostlivosti F. D. A. bytom A., J. č. X/XX a obvinený podľa tohto rozsudku je
povinný prispievať na jeho výživu mesačne 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa, vždy do 15. dňa toho - ktorého mesiaca vopred k rukám F. D. A., vyživovaciu povinnosť si
neplní pravidelne mesačne, napriek tomu, že bol zamestnaný, mal príjem, pri nástupe do zamestnania
vyživovaciu povinnosť na syna nenahlásil, čím za obdobie od 1.4.2011 do 30.9.2011 vznikol na výživnom
dlh v sume 154,14 eur, z ktorého uhradil 110,- eur a na vyživnom dlhuje sumu 44,14 eur
t e d a
v bodoch 1,2
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách
Tý m s p á c h a l
v bodoch 1,2
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 odsek 3 písmena b, Trestného zákona s
poukazom na ustanovenie § 138 písmena j, Trestného zákona
Z a t o m u súd ukladá
Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, Trestného zákona, pri zistení
poľahčujúcej okolností podľa § 36 písmena l, a okolností priťažujúcej v zmysle § 37 písmena m,
Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmena a, Trestného zákona súd výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu 3 (tri) roky.
Podľa § 50 odsek 2 a § 51 odsek 4 písmena d, Trestného zákona súd obvinenému ukladá ako
jednu z podmienok podmienečného odkladu výkonu trestu povinnosť uhradiť najneskoršie do uplynutia
skúšobnej doby dlh na výživnom
- Detskému domovu Kolárovo, ul. Rábska č. 12, 946 03 Kolárovo vo výške 414,50 eur
- F.. D. A. nar. X.X.XXXX, bytom A., J. X/XX, vo výške 44,14 eur
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením
vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už
nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.