Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Malacky
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Miroslav Lehoczký
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Rodina a mládež
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/121/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1611010320
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Lehoczký
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2011:1611010320.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Malacky, samosudcom Mgr. Miroslavom Lehoczkým, dňa 13.09.2011 v Malackách vydal
podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku tento
r o z h o d o l :
Obvinený Y. Y., nar.: XX.XX.XXXX v F., bytom L. č. XXX
s a u z n á v a z a v i n n é h o ,
ž e
napriek zákonnej vyživovacej povinnosti prispievať na výživu svojich dcér X., nar. XX.XX. XXXX, C., nar.
XX.XX. XXXX a X., nar. XX.XX.XXXX, všetky trvale bytom L. č. XXX, vyplývajúcej mu z ustanovenia § 62
zákona o rodine, bol povinný prispievať na výživu každej z nich sumou 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky X. Y., trvale bytom
L. č. XXX, si túto zákonnú povinnosť neplní od mesiaca november roku 2010 až doposiaľ, s výnimkou
mesiaca marec roku 2011, kedy na výživu dcér prispel sumou 100,-€, v dôsledku čoho mu vznikol dlh
na výživnom vo výške 663,26,-€ , pričom v rozhodnom období bol jedenkrát zamestnaný v riadnom
pracovnom pomere, ktorý ukončil na základe dohody o skončení pracovného pomeru, následne bol
nezamestnaný a od 04.01.2011 bol evidovaný na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie, nepoberal
dávky v hmotnej núdzi či iné sociálne dávky,
t e d a
najmenej tri mesiace v v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,
č í m s p á c h a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s prihliadnutím na dve poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. j),
písm. l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písmeno a) Trestného zákona mu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a podľa a § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov.
Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona súd ukladá
obvinenému primeranú povinnosť, aby podľa svojich schopností v skúšobnej dobe zaplatil zameškané
výživné.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia
obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola
priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je
trestný rozkaz doručený niektorej z osôb, uvedených v § 355 ods. 1
Trestného poriadku (u prečinov uvedených v § 211 Trestného poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.