Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Bratislava V
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Marcela Kosová
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Majetok
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 5T/104/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511010504
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Kosová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2011:1511010504.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava V, dňa 13.07.2011 v Bratislave, samosudkyňou Mgr. Marcelou Kosovou podľa
§ 353 ods. 1 Tr. por. takto
r o z h o d o l :
Obvinený
X. F. nar. XX.XX.XXXX/XXXX, trvale bytom O., O. X,
sa uznáva vinným, že
v dobe od 18,00 hod. dňa 03.08.2009 do 06,40 hod. dňa 04.08.2009 v O. na B. ul. č. XX vykonal
vlámanie do firemných priestorov poškodenej spoločnosti Herz, s. r. o. a to tak, že neznámym predmetom
a spôsobom poškodil mechanizmus na vetracom okne, následne sa cez okno dostal dovnútra, kde
poškodil okennú žalúziu, pričom z predajne odcudzil skener zn. HP Scanjet 4400c, šedej farby,
neznámeho výr. čísla v hodnote 150,- Eur, laserovú tlačiareň HP LJ, čierno-bielej farby, neznámeho
výrobného čísla v hodnote 136,90 Eur, digitálny fotoaparát zn. Olympus, čiernej farby,
neznámeho výrobného čísla v hodnote 170,- Eur, prenosnú vysielačku čiernej farby, zn. Motorola
TalkAbout neznámeho typu a výrobného čísla v hodnote 30,- Eur, čím bola poškodenej spoločnosti
spôsobená škoda krádežou vo výške 486,90 Eur a poškodením okna a žalúzie vo výške 150,- Eur.
teda
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,
tým spáchal
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 59/2009
Zbierky zákonov.
Za to sa
odsudzuje:
Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 37 písm. h), písm. m), § 38 ods. 2, ods. 4, § 42 ods.
1 Tr. zák. k súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 15 (pätnásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok a 8 (osem) mesiacov.
Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušuje výrok o treste uložený obvinenému trestným rozkazom
Okresného súdu Bratislava II zo dňa 11.01.2010 sp. zn. 0T 9/10, právoplatný dňa 11.01.2010, ktorým
bol obvinenému uložený trest odňatia slobody vo výmere desať mesiacov s odkladom jeho výkonu na
skúšobnú dobu v trvaní osemnásť mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd zaväzuje obvineného k náhrade spôsobnej škody pre pošk. spoločnosť
Herz, spol. s.r.o., Bratislava, Šustekova 16 vo výške 636,90 Eur.
Poučenie:
(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor
môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to
do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený
podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak
zúčastnená osoba podala odpor
a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená
osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu
oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor
uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa
ruší podľa odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.