Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žilina
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Štefan Tomáš
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Hospodárske trestné činy
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 22T/22/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111010169
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomáš
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2011:5111010169.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Žilina podľa § 353 ods. 1 Tr. por. vydáva
r o z h o d o l :
Obvinená: R.. O. Š. R. I. M. N. Á. , nar. XX.X.XXXX v Ž., trvale bytom I.,
O. č. XX, prechodne bytom Ž.,
G. č. XXXX/XC, občan SR,
j e v i n n á , ž e
dňa 10.3.2008 v Žiline uzatvorila zmluvu o úvere číslo 10000471 so spoločnosťou Benefit Invest, s.r.o.,
na základe ktorej jej bol poskytnutý úver vo výške 10.000,- Sk (331,94 €), túto sumu toho istého dňa
prevzala a zaviazala sa vrátiť veriteľovi zvýšenú o príslušný poplatok vo výške 7.560,- Sk (250,94 €),
teda celkom v sume 17.560,- Sk (582,88 €), a to v 12-tich mesačných splátkach po 1.463,- Sk (48,59
€), počnúc prvou splátkou dňa 10.4.2008, pričom v žiadosti o úver uviedla, že je zamestnaná u K. Z.
- ZalDat, so sídlom Sv. Bystríka č. 1669/3, Žilina, IČO: 37432401, ako ekonómka s mesačnou mzdou
20.000,- Sk (663,87 €), túto skutočnosť podložila pracovnou zmluvou zo dňa 31.8.2007 a výplatnými
páskami za mesiace 12/2007, 01/2008, 02/2008, pričom tieto skutočnosti sa nezakladali na pravde, a ku
dňu 28.4.2010 nezaplatila ani jednu splátku, čím svojím konaním spôsobila spoločnosti Benefit Invest,
s.r.o., Staničná č. 16/1062, 911 05 Trenčín, IČO: 36337617, škodu vo výške 10.000,- Sk (331,94 €),
pričom táto uvedenú pohľadávku odstúpila spoločnosti GOLDKREDIT, a.s., Pařízská č. 1067/8, 110 00
Praha 1, Česká republika, IČO: 28870191,
t e d a
- vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
alebo splácanie úveru a tak mu spôsobila malú škodu,
č í m s p á c h a l a
- prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák.
Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. h) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák.
a 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. jej určuje skúšobnú dobu na 30 (tridsať) mesiacov.
Podľa § 287 ods.1 Tr. por. je obvinená povinná nahradiť poškodenej obchodnej spoločnosti
GOLDKREDIT, a.s., Pařízska č. 1067/8, 110 00 Praha 1, IČO: 288 70 191, Česká republika, škodu vo
výške 582,89 Eur.
Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodenú obchodnú spoločnosť GOLDKREDIT, a.s., Pařízska č. 1067/8,
110 00 Praha 1, IČO: 288 70 191, Česká republika, so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na
občianske súdne konanie.
Poučenie:
Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. por. ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.