Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava I
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Stanislav Dutko
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/4/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112897814
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Dutko
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2011:1112897814.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Bratislave l, samosudca JUDr. Stanislav Dutko vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa
9.1.2012 v Bratislave
r o z h o d o l :
obžalovaný:
E. U., nar. XX.XX.XXXX N. T.,
trvale bytom: N., D. X/X, Q.
u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e
06.01.2012 v čase o 04.25 hod. v Bratislave na Staromestskej ulici na výjazde na Nový Most smer
Petržalka viedol osobné motorové vozidlo značky X. B., striebornej farby, EČV: Y.-XXXXXY/A/, pričom
bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Bratislava I - Staré
Mesto z dôvodu spáchania priestupku podľa § 137 odsek 2 písmeno k) zákona číslo 8/2009 Z.z. o
cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších právnych predpisov,
kde pri kontrole hliadkou bol vyzvaný k vykonaniu dychovej skúšky na zistenie prítomnosti alkoholu v
dychu meracím prístrojom Alcotest Dräger 7410 evidenčné číslo B. XXXX, pretože javil známky požitia
alkoholu, ktorej sa dobrovoľne podrobil, pričom mu bola nameraná hodnota 0,49 mg/l alkoholu v dychu,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona,
Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 289 ods. 1, Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 56 ods. 1, ods. 2, Tr. zák., § 353 ods. 2
Tr. por. k peňažnému trestu vo výške 200,- Eur /dvesto eur/.
Podľa § 57 ods. 2 Tr. zák. zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.
Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák., pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
ustanovuje obvinenému náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ mesiace.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd ukladá obžalovanému i trest zákazu činnosti vedenia motorových
vozidiel všetkého druhu na dobu 12 /dvanásť/ mesiacov.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote
odpor, samosudca nariadi hlavné pojednávanie a prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca ho
odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ust. § 355 ods. 1 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca
prejedná návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo
iné, aj vykonateľným.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.