Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava I
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Stanislav Dutko
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Majetok
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2T/137/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110010948
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Dutko
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2010:1110010948.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Bratislave l, vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.
r o z h o d o l :
Obžalovaný:
W. Y. nar. XX.XX.XXXX/XXXX v Bratislave,
trvale bytom Bratislava, Ž. U..Č..X,
prechodne Bratislava, F. U..Č..XX,
u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e
dňa 11.9.2010 v čase okolo 17.30 h v Bratislave, X. L. Č..X počas toho ako stál pred bytom Č..X na
druhom poschodí, odcudzil čiernu peňaženku s obsahom, ktorá bola voľne položená na stolíku v byte
poškodeného, a to finančná hotovosť vo výške 1000,- € a rôzne písomnosti, tak že od poškodeného
si najskôr vypýtal finančnú hotovosť vo výške 30,- € na zaplatenie pokuty, s čím poškodený súhlasil a
následne obžalovanému dobrovoľne vydal finančnú hotovosť 30,- €, začo obžalovaný dal poškodenému
občiansky preukaz na meno W. Y. a rôzne papierové bankovky ako zálohu, následne po prevzatí zálohy
obžalovaný si od poškodeného vypýtal pohár vody, načo poškodený išiel do kuchyne a priniesol mu
pohár s vodou pred vchodové dvere bytu Č..X, kde obžalovaný stál a po to, čo sa obžalovaný napil
vody z pohára, tento pohár podal poškodenému, pričom pri tomto si poškodený peňaženku s uvedeným
obsahom položil na stolík, ktorý bol umiestnený za vstupnými dverami bytu a následne ako poškodený
išiel odniesť pohár do kuchyne, obžalovaný využil nepozornosť poškodeného a túto peňaženku položenú
na stolíku si prisvojil a z miesta odišiel na neznáme miesto, čím poškodenému W..S. W. spôsobil
krádežou škodu v celkovej výške 1000,- €,
t e d a
prisvojil si cudziu vec, tým že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu
č í m s p á c h a l /a/
prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2, Tr. zák., § 353 ods. 2 Tr. por. k trestu odňatia slobody
v trvaní 4 /štyri/ mesiace.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s použitím § 49 ods. 2 Tr. zák. súd obžalovaného pre výkon trestu
odňatia slobody zaraďuje do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd zaväzuje obžalovaného k náhrade škody poškodenému W..S. W., X. L.
Č..X, Bratislava vo výške 1000,- Eur.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355 Tr.por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr.por.).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.