Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. máj 2013

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/73/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813010244
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:3813010244.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Vojtecha Chmelana a prísediacich
Ladislava Fodora a Juraja Lička na hlavnom pojednávaní konanom dňa 20. mája 2013 takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n á : B. R. , nar. XX.XX.XXXX v Bojniciach,
okres Prievidza, trvale bytom U., V. č. XX/XX,
okres Prievidza, t.č. vo výkone väzby

v Ústave na výkon väzby Ilava,

j e v i n n á , ž e

1) dňa 07. novembra 2012 v čase okolo 16.40 hodiny v byte číslo X na ulici V. číslo
XX/XX v U., na požiadanie A. R. predala papierovú skladačku s časťou jemu patriacej kryštalickej látky
bielej farby o hmotnosti 0,21 gramov G. K. za sumu 30 eur, pričom išlo o hydrochlorid metamfetamínu

bez ďalších prímesí so zastúpením účinnej látky 75,3 % hmotnostných (báza), čo zodpovedalo 4 - 16
obvykle jednorázovým dávkam spôsobilým po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa a zvyšnú časť
tejto látky o hmotnosti 0,04 gramov ponechala v uvedenom byte A. R. a to až do príchodu Polície, kedy
ju pred vykonaním domovej prehliadky cca o 16.50 hodine vyhodila z okna svojej izby v modrej plastovej
striekačke, konkrétne išlo o hydrochlorid metamfetamínu bez ďalších prímesí so zastúpením účinnej
látky 74,8 % hmotnostných (báza), čo zodpovedalo 1 - 3 obvykle jednorázovým dávkam spôsobilým po

aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom metamfetamín je zaradený podľa Zákona číslo 139/1998
Zb. O omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II.
skupiny psychotropných látok,

2) od presne nezisteného obdobia až do 07. novembra 2012 cca do 16.50 hodiny v byte číslo X na ulici
V. číslo XX/XX v U. mala uskladnenú kryštalickú látku bielej farby o hmotnosti 0,04 gramov, túto pred
vykonaním domovej prehliadky vyhodila z okna svojej izby v papierovej skladačke v ružovej peňaženke

s nápisom Hallo Kitty, išlo o hydrochlorid metamfetamínu bez ďalších prímesí so zastúpením účinnej
látky 72,4 % hmotnostných (báza), čo zodpovedalo 1 - 3 obvykle jednorázovým dávkam, pričom
metamfetamín je zaradený podľa Zákona číslo 139/1998 Zb. O omamných látkach, psychotropných
látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok,

3) od presne nezisteného dňa do dňa 07. novembra 2012 v byte číslo X na ulici V. číslo XX/

XX v U. mala uschovaných v 22 kusoch plastových vreciek vysušený rastlinný materiál patriaci A. R. o
celkovej hmotnosti 31,15 gramov, pričom išlo o rastlinu rodu Cannabis - konopa s prítomnosťou
látok kanabinoidného typu, o.i. tetrahydrokanabinolu, ktorého zastúpenie bolo 1,2 %
hmotnostných, čo zodpovedalo 37 - 62 obvykle jednorázovým dávkam konopy spôsobilým po aplikovaní
ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom rastliny rodu Cannanbis sú zaradené podľa Zákona číslo 139/1998
Zb. O omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I.
skupiny omamných látok,t e d a

v bodoch 1 - 3)

sčasti samostatne a sčasti spoločným konaním neoprávnene predala a prechovávala omamnú látku,

t ý m s p á c h a l a

v bodoch 1 - 3)

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods.1 písm. c), d) Trestného zákona, sčasti formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 313/2011 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 172 ods.1 Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona k

nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) roky.
Podľa § 48 ods.2 písm. a) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa§73ods.2písm.c)Trestnéhozákonaukladásajejochrannéprotitoxikomanickéliečenieústavnou

formou.

o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní obžalovaná B. R. urobila vyhlásenie podľa § 257 ods.1 Trestného poriadku
tak, že po poučení o jej právach vyhlásila, že je vinná zo spáchania skutkov uvedených v obžalobe. Po
vyhlásení obžalovanej, že je vinná zo spáchania skutkov uvedených v obžalobe, prokurátorka žiadala

vyhlásenie obžalovanej prijať.

Súd vyhlásenie obžalovanej, že je vinná zo spáchania skutkov uvedených v obžalobe, prijal uznesením
a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaná priznala spáchanie skutkov uvedených v
obžalobe, sa nevykoná, oboznámil sa so správami o povesti na obžalovanú, s odpisom registra trestov,

so znaleckým posudkom.
Súd vzhľadom na vyhlásenie a doznanie obžalovanej, jej konanie tak, ako po stránke subjektívnej, tak
i po stránke objektívnej kvalifikoval ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok,
jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods.1 písm. c), d) Trestného
zákona, sčasti formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení

Zákonačíslo313/2011Z.z.,pretože obžalovanáodpresnenezistenejdobyaždonovembra2012jednak
prechovávala, jednak predávala psychotropné látky. Obžalovaná konala v priamom úmysle, pretože z
hľadiska vedomostnej, ako aj z vôľovej zložky jej konania jednoznačne pre súd vyplynula skutočnosť, že
obžalovaná vedela čo chce a čo vykonáva, pričom mala úmysel takto si zadovážiť finančné prostriedky.

Obžalovaná svojím konaním porušila záujem spoločnosti na ochrane života a zdravia občanov a
ochrane zdravia osôb od psychotropných látok. Súd u obžalovanej zistil poľahčujúcu okolnosť v tom,
že sa k trestnej činnosti doznala a túto oľutovala. Priťažujúcu okolnosť súd nezistil. Motívom konania
obžalovanej bola jednak závislosť na psychotropných látkach, jednak snaha zabezpečiť si predajom
psychotropných látok finančné prostriedky.

K osobe obžalovanej súd zistil, že v mieste bydliska o nej bližšie informácie nie sú známe. Doposiaľ bola
dvakrát súdne trestaná pre obdobnú trestnú činnosť, hľadí sa na ňu, akoby nebola trestaná.

Súd vyhodnotiac všetky skutočnosti majúce význam pre rozhodnutie o treste, vzhľadom na osobu

obžalovanej, jej doterajší spôsob života, okolnosti prípadu, uložil súd obžalovanej za použitia § 38 ods.3Trestného zákona trest odňatia slobody v samej dolnej hranici zákonom stanovenej trestnej sadzby v
trvaní štyri roky. Z dôvodu, že v posledných desiatich rokoch nebola vo výkone trestu odňatia slobody,
súd ju pre výkon uloženého trestu zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Vzhľadom na podaný znalecký posudok z odboru psychiatrie, uložil jej súd ochranné protitoxikomanické
liečenie ústavnou formou. Pokiaľ obžalovaná a jej obhajca navrhovali uložiť podmienečný trest odňatia
slobody, súd v danom prípade poukazuje na osobu obžalovanej, ako aj tú skutočnosť, že hoci sa na
ňu hľadí, akoby nebola odsúdená, obžalovaná neustále pokračuje v páchaní rovnakej trestnej činnosti,
ani predchádzajúce odsúdenia nemali na ňu prevýchovný účel, preto súd dospel k záveru, že uloženie

podmienečného trestu by bolo neúčelné.

Súd mal za to, že takto uložený nepodmienečný trest odňatia slobody spolu s uloženým ochranným
liečením bude v dostatočnej miere vplývať na prevýchovu obžalovanej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho vyhlásenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.