Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Milina Jánošková
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Zmluvy
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/199/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112205091
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2013:3112205091.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v právnej veci navrhovateľa :
Stredoslovenská energetika - Distribúcia, a.s., so sídlom Pri Rajčianke č. 2927/8, Žilina, IČO 36 442
151, práv. zast. Mgr. Pavlom Karmanom, advokátom so sídlom v Žiline, Veľká Okružná č. 26A proti
odporkyni : P. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. D., P. H. č. X o zaplatenie 561,69€ s prísl. takto
r o z h o d o l :
Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 561,69 € spolu s 9% ročným úrokom z omeškania z
dlžnej sumy od 19.01.2011 do zaplatenia a náhradu trov konania 137,45€ (z toho súdny poplatok 33,50€)
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, k rukám Mgr. Pavla Karmana.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 22.02.2012 domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu na
zaplatenie sumy 561,69€ s 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy 561,69€ od 19.01.2011 do
zaplatenia a náhradu trov konania. Uviedol, že odporkyňa neoprávnene odoberala zo zariadenia pre
verejný rozvod elektrickú energiu na odbernom mieste P. H. č. X v Q. D., A.: XXXXXXX podľa zák.č.
656/2004 Z.z. Odporkyni bola vyfaktúrovaná neoprávnene odoberaná elektrická energia faktúrou č.
XXXX XXXX XXXXXXXXX na sumu 561,69€ splatná dňa 18.01.2011 podľa ust. § 39 ods.2 zák.č.
656/2004 Z.z. o energetike. Odporkyňa dlh neuhradila.
Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.
Podľa § 115a ods.2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, faktúry č.XXXX XXXX XXXXXXXXX, protokol o zistení
neoprávneného odberu, záznamu o kontrole odberného miesta zo dňa 19.12.2010, výzvu na úhrad dlhu
a zistil nasledovný skutkový stav veci :
Navrhovateľ nemal s odporkyňou uzavretú zmluvu o odbere elektrickej energie. Dňa 09.12.2010 bola
vykonaná kontrola meracieho miesta na ul. P.H. č. X v Q. D. poverenými zamestnancami navrhovateľa
a bolo zistené, že odberné miesto je odpojené pre neplatenie od 23.11.2010. Plomba bola odtrhnutá
na hlavnom ističi a došlo k samovoľnému zapojeniu. O zistenom neoprávnenom odbere bol spísaný
protokol o zistení neoprávneného odberu. V dôsledku neoprávneného odberu elektriny bola odporkyňa,
ktorá neoprávnene odoberala elektrickú energiu povinná uhradiť skutočne vzniknutú škodu. Navrhovateľ
škodu za neuhradenú a odoberanú elektrickú energiu vyfaktúroval faktúrou č. XXXX XXXX XXXXXXXXX
zo dňa 23.12.2010, splatnou dňa 18.1.2011, ktorú odporkyňa neuhradila.
Podľa § 39 ods.1 zák.č. 656/2004 Z.z. v znení nesk. predpisov o energetike Neoprávneným odberom
elektriny je odber
a) bez uzavretej zmluvy alebo v rozpore s uzavretou zmluvou o
1. pripojení k prenosovej sústave alebo o pripojení k distribučnej sústave,
2. dodávke elektriny,
3. zúčtovaní odchýlky účastníka trhu,
4. prenesení zodpovednosti za odchýlku účastníka trhu na subjekt zúčtovania, alebo
5. distribúcii elektriny,
b) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu
odberateľa nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny,
c) meraný meracím zariadením, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom sústavy, alebo na ktorom
bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii.
Podľa § 39 ods.2 zák.č. 656/2004 Z.z. v znení nesk. predpisov o energetike pri neoprávnenom odbere
je ten, kto elektrinu odoberal, povinný uhradiť skutočne vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne
vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody
spôsobenej neoprávneným odberom elektriny, ktorý ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý
vydá ministerstvo.
Podľa § 1 vyhlášky Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č.154/2005 Z.z., ktorou sa
ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny škoda spôsobená
neoprávneným odberom elektriny sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny určenej podľa
odseku 2 cenou uvedenou v zmluve o dodávke elektriny vrátane poplatkov súvisiacich s dodávkou
elektriny. Ak ide o neoprávnený odber elektriny bez uzavretej zmluvy, výška škody sa vypočíta
vynásobením celkovej spotreby elektriny príslušnou cenou, ktorá je
a) v prípade neoprávneného odberu pre domácnosti cenníkovou cenou v najvyššej tarife,
b) v ďalších prípadoch neoprávneného odberu v najvyššej jednotkovej cene systémovej odchýlky,
ktorá vznikla počas trvania neoprávneného odberu, a regulovaných poplatkov súvisiacich s dodávkou
elektriny.
Podľa § 517 ods.1 veta prvá, ods.2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 ods.1 nar. vlády č. 87/1995 Zb. v znení nesk. predpisov výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že navrhovateľ nemal s odporkyňou uzavretú zmluvu
o odbere elektrickej energie. Odberné miesto bolo odpojené pre neplatenie a po odtrhnutí plomby
na hlavnom ističi došlo k opätovnému pripojeniu a neoprávnenému odberu elektriny. Tým odporkyňa
spôsobila navrhovateľovi škodu, vyčíslenú podľa § 1 vyhl. č. 154/2005 Z. z. a táto jej bola vyúčtovaná
faktúrou č. 2010 2920 121028341 na sumu 561,69€ splatnou dňa 18.01.2011. Dňom nasledujúcim po
splatnosti faktúry sa odporkyňa dostala do omeškania a preto navrhovateľovi vznikol nárok požadovať
od 19.1.2011 popri plnení aj 9% ročný úrok z omeškania, ktorého výška je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu. Dlh odporkyňa neuhradila a preto ju súd k tomu zaviazal.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p. v zmysle ktorého súd priznal úspešnému
navrhovateľovi náhradu trov konania, spočívajúcu v zaplatenom súdnom poplatku za návrh 33,50,-
€ a trovy právneho zastúpenia v sume 103,95€ za 2 úkony právnej pomoci po 36,52€ ( príprava a
prevzatie veci dňa 24.11.2008, podanie žaloby na súd dňa 22.2.2012) 1x 190,-Sk (6,31,-€ ) paušál za
úkon vykonaný v roku 2008, 1x 7,63,-€ paušál za úkon v roku 2012, 19% DPH za úkony vykonané v
roku 2008 ( 36,52€ + 6,31,-€ zo sumy 42,83€) v sume 8,14,-€ a 20% DPH za úkony vykonané v roku
2012 ( 36,52€ + paušál 7,63,-€, zo sumy 44,15,-€ ) v sume 8,83,-€ podľa § 10 ods.1, § 14 ods.1 písm.
a/, b/, § 16 ods. 3, § 17 a § 18 ods.3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie práv. služieb v znení nesk. predpisov. Súd za úkon vykonaný v roku 2008 priznal len 19%
sadzbu DPH, pretože ust. § 85j ods.1 zák.č. 490/2010 Z.z , ktorým za zmenila sadzba DPH na 20% bolo
účinné až od 1.1.2011. Trovy konania v celkovej výške 137,45,-€ bude odporkyňa povinná zaplatiť do
3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajší súd.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.