Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava I
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Marta Barková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 9Cbi/146/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111234623
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Barková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2013:1111234623.1
Uznesenie
Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: H. U., P. XX, T., nar.: XX.XX.XXXX, zastúpený:
OLEXOVA VASILISIN s.r.o., AK so sídlom Dunajská 18, Bratislava, IČO: 36 820 059, proti odporcovi:
JUDr. Marek Letkovský, Legionárska 1/C, Bratislava, správca úpadcu PODIELOVÉ DRUŽSTVO
SLOVENSKÉ INVESTÍCIE, Poľná 1, Bratislava, IČO: 35 784 717, o určenie právneho dôvodu,
vymáhateľnosti a výšky popretej pohľadávky
r o z h o d o l :
Súd konanie v celom rozsahu zastavuje.
Odporcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom na začatie konania zo dňa 19.09.2011 doručeným Okresnému súdu Bratislava I dňa
22.09.2011 sa navrhovateľ domáha od súdu vydania rozhodnutia, ktorým súd určí právny dôvod,
vymáhateľnosť a výšku jeho pohľadávky, prihlásenej a následne popretej správcom úpadcu
PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE, Poľná 1, Bratislava, IČO: 35 784 717 v
konkurznom konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 3K/95/2010 v celkovej výške
633,66 EUR.
Súd lustráciou v súdnom registri Okresného súdu Bratislava I zistil, že na Okresnom súde Bratislava I
súde je odo dňa 22.09.2011 vedené konanie pod sp. zn. 3Cbi/247/2011, ktorého účastníci sa zhodujú
s účastníkmi predmetného konania. Nahliadnutím do spisového materiálu sp. zn. 3Cbi/247/2011 súd
zistil, že predmetom daného konania je rovnako určenie právneho dôvodu, vymáhateľnosti a výšky
pohľadávky navrhovateľa, prihlásenej a následne popretej správcom úpadcu PODIELOVÉ DRUŽSTVO
SLOVENSKÉ INVESTÍCIE, Poľná 1, Bratislava, IČO: 35 784 717 v konkurznom konaní vedenom na
Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 3K/95/2010 v celkovej výške 633,66 EUR.
Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú
splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci.
Podľa § 83 O.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.
Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.
Súd konštatuje, že prekážka začatého konania vo veci je označovaná ako prekážka litispendencie a
predstavuje negatívnu procesnú podmienku, ktorú je súd povinný skúmať v hociktorom štádiu konania
a odstrániť z úradnej povinnosti (ex offo) zastavením spravidla neskôr začatého konania. Konanie o tej
istej veci znamená, že ide o totožný predmet konania a o tých istých účastníkov, resp. ich právnych
nástupcov. Prekážka litispendencie vzniká (je daná), ak na ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike je
začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania, rovnaké skutkové okolnosti,
od ktorých sa odvodzuje právo.
Nakoľko skôr začaté konanie vo veci vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn.: 3Cbi/247/2011
je totožným konaním s konaním predmetnej veci (konanie s totožnými účastníkmi, založené na totožných
skutkových okolnostiach), je daná prekážka listispendencie. Na základe uvedeného mal súd za to, že v
predmetnej veci je daná podmienka pre zastavenie konania v zmysle ustanovenia § 104 ods. 1 O.s.p.,
a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené v prvom odseku výrokovej časti uznesenia.
Podľa § 146 ods. 1 O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie
a) mohlo sa začať i bez návrhu;
b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné;
c) bolo zastavené;
d) začalo na návrh prokurátora.
Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.
Vzhľadom na to, že dôvodom zastavenie konania je prekážka litispendencie, teda podanie dvoch
totožných návrhov na začatie konania navrhovateľom na súd, dospel súd k záveru, že z procesného
hľadiska zavinil zastavenie konania navrhovateľ, čím mu vznikla v zmysle § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p.
povinnosť nahradiť trovy konania vzniknuté odporcovi. Súd poukazuje na to, že v danom prípade sa
dôvodnosť podania návrhu na začatie konania posudzuje iba procesne. Nerozhoduje sa o tom, aký by
bol výsledok konania, ak by k zastaveniu nedošlo. Zavinenie zastavenia sa posudzuje iba z procesného
hľadiska nie podľa hmotného práva, nakoľko v tomto prípade by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku
vo veci samej, teda by súd skúmal nárok vo veci samej aj po zastavení konania.
Nakoľko súd v predmetnej veci s odporcom ešte nekonal, možno dospieť k záveru, že odporcovi v tomto
konaní žiadne trovy nevznikli, a preto mu súd ich náhradu nepriznal tak, ako je uvedené v druhom odseku
výrokovej časti uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotovenia. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O. s .p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda a v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.