Uznesenie – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. september 2013

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4PP/11/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113010949
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2013:8113010949.1

Uznesenie
Okresný súd Prešov v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Mačuru a prísediacich Márie
Vrabcovej a Dušana Dajču na verejnom zasadnutí konanom dňa 1. októbra 2013 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 66 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona
žiadosť odsúdeného E. C., W.. X.X.XXXX U. T., M. F. I. Č.. XXXX/X, V., toho času v ÚVV a ÚVTOS T.Š., o
podmienečné prepustenie z výkonu zvyšku trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného
súdu V. K. L.. A.. XT/X/XXXX zo dňa 30.1.2002 v spojení s uznesením Okresného súdu V. K. L.. A.. XPP/
XXX/XXXX zo dňa 3.4.2007 o neosvedčení v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia v trvaní 1
(jedného) roka a 10 (desiatich) mesiacov a 22 (dvadsiatich dvoch) dní, z výkonu trestu odňatia slobody
uloženého mu rozsudkom Okresného súdu T. L.. A.. XT/X/XXXX zo dňa 1.2.2010 v trvaní 6 (šiestich)
rokov a 5 (piatich) mesiacov a z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného
súdu V. K. L.. A.. XT/XX/XXXX zo dňa 25.5.2007 v trvaní 1 (jedného) roka zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.7.2013 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť ods. E. C. o jeho podmienečné prepustenie z
výkonu trestov odňatia slobody v trvaní spolu deväť rokov tri mesiace a dvadsať dva dní, ktorú odôvodnil
tým, že z uložených trestov už vykonal takmer osem rokov. Uviedol tiež, že v priebehu výkonu trestov
trpel a trpí rôznymi zdravotnými ťažkosťami a tiež, že by chcel dostať šancu viesť normálny život.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov, dôveryhodnej osoby
alebo na návrh odsúdeného, alebo osoby, ktorá môže za odsúdeného podať odvolanie v jeho prospech,
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody,
a ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Súd sa oboznámil so spisom, najmä so žiadosťou odsúdeného, so správou Ústavu na výkon väzby
a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody v Prešove, s odpisom registra trestov odsúdeného a s

pripojenými spismi Okresného súdu V. K. L.. A.. XT/X/XXXX, Okresného súdu T. L.. A.. XT/X/XXXX a
Okresného súdu V. K. L.. A.. XT/XX/XXXX, z čoho zistil:

Odsúdený E. C. toho času vykonáva zvyšok trestu, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu
V. K. L.. A.. XT/X/XXXX z 30.1.2002 v spojení s uzneseniami Okresného súdu V. K. L.. A.. XPP/XXX/
XXXX z 29.1.2004 a z 3.4.2007 v trvaní jedného roka desiatich mesiacov a dvadsať dva dní pre pokus
trestného činu lúpež podľa § 8 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. k § 234 ods. 1, ods. 2 písm.
a), písm. b) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 1 Trestného
zákona č. 140/1961 Zb.
Odsúdený ďalej vykonáva súhrnný trest, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu T. L.. A.. XT/
X/XXXX zo dňa 1.2.2010 vo vzťahu k trestnému rozkazu Okresného súdu T. L.. A.. XT/XX/XXXX zo
14.8.2006 v trvaní šiestich rokov a piatich mesiacov nepodmienečne pre zločin lúpež podľa § 188 ods.
1 Trestného zákona.
Odsúdený vykonáva aj trest, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu V. K. L.. A.. XT/XX/XXXX
zo dňa 25.5.2007 v trvaní jedného roka nepodmienečne pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa
§ 207 ods. 2 Trestného zákona.
Uznesením sp. zn. XNt/XX/XXXX z 29.3.2011 Okresný súd V. K. rozhodol, že zvyšok uložených trestov
odsúdený vykoná v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Odsúdený vykonáva uložené tresty nepretržite po zarátaní výkonu väzby od 30.11.2005, pričom doposiaľ
vykonal tresty v dĺžke sedem rokov desať mesiacov a jeden deň. Formálne predpoklady na podmienečné
prepustenie boli teda splnené 13.12.2011.

Pokiaľ ide o splnenie materiálnych podmienok, súd má za to, že nebolo nepochybne preukázané, že
odsúdený splnil aj materiálne predpoklady, a to vzhľadom na nižšie rozvedené úvahy.

Odsúdený bol v priebehu viac ako siedmich rokov výkonu trestu sedemkrát disciplinárne odmenený,
disciplinárne potrestaný nebol. Počas výkonu väzby nebolo správanie a vystupovanie odsúdeného vždy
na požadovanej úrovni, a je z tohto obdobia evidovaných niekoľko porušení ústavného poriadku. V
ďalšom období bolo správanie a vystupovanie odsúdeného na požadovanej úrovni. Iné kladné poznatky
o ňom známe nie sú. Pracovne zaradený bol naposledy v mesiacoch január až marec 2013, odkiaľ bol
na žiadosť objednávateľa prác pre nespokojnosť s jeho pracovným výkonom vyradený.
V správe Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody v Prešove sa konštatuje,
že resocializačná prognóza odsúdeného je menej priaznivá a riziko sociálneho zlyhania je do budúcna
stredné, a to vzhľadom na predchádzajúce odsúdenia, nezamestnanosť a nedostatok finančných
prostriedkov, ako aj na zlé rodinné zázemie, a preto ústav neodporúča jeho podmienečné prepustenie.
Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že vo výkone trestu je piatykrát s tým, že naposledy
nepretržite od novembra 2005. Vo výkone trestu je pre krádeže, ako aj pre lúpež, rovnako aj pre
neplatenie výživného, ktoré naďalej neplatil, pretože nemal peniaze a nemal dosah ani na tie, čo zarobil
vo výkone trestu. Určite má na výživnom nejaké pozdĺžnosti, ale do budúcna chce platiť. V prípade
podmienečného prepustenia by žil v V. v byte nebohej matky, ktorý patrí jemu a jeho sestre. S rodinou
v kontakte nie je, avšak je v kontakte s priateľkou, s ktorou si chce založiť život. Má vybavenú prácu
vo Š.K..

Odsúdený bol deväťkrát súdne trestaný, a to opakovane, predovšetkým za trestné činy krádež,
porušovanie domovej slobody, ako aj zanedbanie výživy, z toho vo výkone trestu odňatia slobody je
piatykrát. Trestnej činnosti sa dopúšťal opakovane, a to aj napriek tomu, že už v minulosti bol viackrát vo
výkone trestu odňatia slobody, t. z. predchádzajúci výkon nepodmienečných trestov odňatia slobody na
jeho nápravu nepostačoval a nemal na neho výchovný vplyv. Súd má za to, že účel trestu, t. j. zabránenie
páchateľovi v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorenie podmienok k tomu, aby viedol riadny život, u
odsúdeného nie je možné dosiahnuť jeho podmienečným prepustením z výkonu trestu odňatia slobody
a nemožno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.
Rovnako ani plnenie si základných povinností - ako je správanie sa odsúdeného v súlade s ústavným
poriadkom, ani jeho disciplinárne odmeny, neodôvodňujú nepochybné závery o tom, že svojím
správaním preukázal polepšenie, a že v budúcnosti povedie riadny život, nakoľko plnenie povinností vo
výkone trestu odňatia slobody je nevyhnutnou súčasťou adaptácie odsúdeného na podmienky výkonu
trestu a jeho následný bezproblémový priebeh. Preto pre úvahy súdu o tom, že takýmto plnením
povinností preukázal odsúdený polepšenie, sa vyžaduje vyššia aktivita odsúdeného, ako bežné plnenie

povinností. Navyše súd udáva, že odsúdený vykonáva tresty takmer osem rokov, a preto sedem
disciplinárnych odmien nemožno považovať za prejav vyššej aktivity a polepšenia sa, najmä ak iné
kladné poznatky o ňom známe nie sú, nevynímajúc ani skutočnosť, že bol z pracovného zaradenia
na žiadosť objednávateľa prác pre nespokojnosť s jeho pracovným výkonom vyradený. Správanie sa
odsúdeného v súlade s ústavným poriadkom a disciplinárne odmeny možno teda považovať len za jeho
adaptáciu sa na podmienky výkonu trestu odňatia slobody.
Nemožno opomenúť ani tú skutočnosť, že odsúdený vykonáva zvyšok z trestu odňatia slobody
uložený mu rozsudkom Okresného súdu V. K. L.. A.. XT/X/XXXX z 30.1.2002, z ktorého bol už raz
podmienečne prepustený, hoci trest odňatia slobody bol uložený za účinnosti Trestného zákona č.
140/1961 Zb., ktorý nevylučoval opätovné podmienečné prepustenie - uvedené bral súd do úvahy
pri svojom rozhodovaní, keď konštatoval, že odsúdený spĺňa formálne predpoklady pre podmienečné
prepustenie - vykonal polovicu, resp. dve tretiny uložených trestov. Súd má však za to, že porušenie
podmienok podmienečného prepustenia spáchaním špecificky totožnej trestnej činnosti diskvalifikuje
dôveryhodnosť vyjadrení odsúdeného, že sa poučil, a že chce viesť riadny život, ako to prezentoval
vo svojej žiadosti o podmienečné prepustenie, ako aj pri svojom výsluchu na verejnom zasadnutí, a
že od neho nemožno očakávať, že povedie riadny život. Úvahy zákonodarcu o „vhodnosti“ opätovného
podmienečného prepustenia z výkonu toho istého trestu nakoniec vyústili v § 68 ods. 5 Trestného zákona
č. 300/2005 Z. z., ktorým ex lege vylúčil opätovné podmienečné prepustenie z výkonu toho istého trestu.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho vyhlásenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 7. 6. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.