Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 10, 2013

Referenced legislation in the judgement

Summary – Súd preto vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 114 ods. 5 a § 153b ods. 2 písm. b / a ods. 3 a 5 O. s. p. bez nariadenia pojednávania. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, hoci bola na to vyzvaná a poučená o následkom nesplnenia tejto povinnosti (§ 153b ods. 2 písm. b / O. s. p.) . Nejde o prípad uvedený v § 153b ods. 5 O. s. p., teda že by bolo vylúčené rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie. Tiež je splnená podmienka § 153b ods. 3 O. s. p., že skutkovým základom rozsudku je žalobcom tvrdený skutkový stav, lebo súd tento považuje za nesporný a preukázaný predloženými dôkazmi, a to žiadosťou žalovanej o registráciu, podmienok registrácie, faktúry na sumu 26,63 € za konkrétne výrobky, splatnou 16. 08. 2012 a na sumu 23,50 € ako zmluvnú pokutu a poplatok za upomienku, splatnou 01. 10. 2012, upomienky na zaplatenie z 24. 08. 2012 a poslednej upomienky - pokusu o zmier a sadzobníka poplatkov. Z hmotnoprávneho hľadiska je žaloba podaná podľa § 588 Obč. zák. a všeobecných podmienok žalobcu, keď žalovaná na základe jej žiadosti bola prijatá za kozmetickú poradkyňu, nezaplatila v lehote splatnosti za zakúpené kozmetické výrobky, a preto jej bola vyfakturovaná podľa sadzobníka aj zmluvná pokuta a poplatok za upomienku. Preto žalovanú zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy aj s úrokmi z omeškania z istiny podľa § 517 ods. 2 O. s. p. vo výške podľa § 3 nar. vl. č. 87/1995 Zb. v platnom znení, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

• Judgement

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on May 15, 2024. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.