Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rimavská Sobota
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Margita Žilková
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Sumár – Súd preto vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 114 ods. 5 a § 153b ods. 2 písm. b / a ods. 3 a 5 O. s. p. bez nariadenia pojednávania. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, hoci bola na to vyzvaná a poučená o následkom nesplnenia tejto povinnosti (§ 153b ods. 2 písm. b / O. s. p.) . Nejde o prípad uvedený v § 153b ods. 5 O. s. p., teda že by bolo vylúčené rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie. Tiež je splnená podmienka § 153b ods. 3 O. s. p., že skutkovým základom rozsudku je žalobcom tvrdený skutkový stav, lebo súd tento považuje za nesporný a preukázaný predloženými dôkazmi, a to žiadosťou žalovanej o registráciu, podmienok registrácie, faktúry na sumu 26,63 € za konkrétne výrobky, splatnou 16. 08. 2012 a na sumu 23,50 € ako zmluvnú pokutu a poplatok za upomienku, splatnou 01. 10. 2012, upomienky na zaplatenie z 24. 08. 2012 a poslednej upomienky - pokusu o zmier a sadzobníka poplatkov. Z hmotnoprávneho hľadiska je žaloba podaná podľa § 588 Obč. zák. a všeobecných podmienok žalobcu, keď žalovaná na základe jej žiadosti bola prijatá za kozmetickú poradkyňu, nezaplatila v lehote splatnosti za zakúpené kozmetické výrobky, a preto jej bola vyfakturovaná podľa sadzobníka aj zmluvná pokuta a poplatok za upomienku. Preto žalovanú zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy aj s úrokmi z omeškania z istiny podľa § 517 ods. 2 O. s. p. vo výške podľa § 3 nar. vl. č. 87/1995 Zb. v platnom znení, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.