Uznesenie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trebišov

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Gabriela Fuchsová

Oblasť právnej úpravy – Občianske právoSpotrebiteľské zmluvy

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 2C/37/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913200014
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Fuchsová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2013:7913200014.5

Uznesenie
Okresný súd Trebišov, v právnej veci navrhovateľa: Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a. s.,
Komenského 50, Košice, IČO: 36570460, proti odporcovi: F. O., Z.. XX.X.XXXX, B. Q., U. XXX/XX, o
zaplatenie1.028,87 Eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Navrhovateľovi vracia prostredníctvom daňového úradu príslušného podľa sídla navrhovateľa súdny
poplatok vo výške 54,87 Eur, po právoplatnosti uznesenia.

III. Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným konajúcemu súdu dňa 2.1.2013 sa navrhovateľ proti odporcovi domáhal zaplatenia
1.028,87 Eur s príslušenstvom.

Navrhovateľ po podaní návrhu na výzvu súdu zaplatil dňa 18.1.2013 súdny poplatok vo výške 61,50 Eur
kolkovými známkami (č.l. 20).

Skôr, než sa vo veci začalo pojednávanie, navrhovateľ písomným podaním doručeným konajúcemu
súdu dňa 18.7.2013 vzal späť návrh na začatie konania v celom rozsahu s tým, že žiadal vrátiť zaplatený
súdny poplatok..

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie zastavil (výrok I.).

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších zmien a doplnkov poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 3 citovaného poplatkového zákona súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku
navrhovateľovi po krátení podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona, t. j. po krátení o 6,63 Eur, teda o vrátení
vo výške 54,87 Eur (výrok II.).

Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona, súd zašle odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení súdneho
poplatku daňovému úradu príslušnému podľa bydliska poplatníka, pričom tento daňový úrad poplatok
vráti.

O trovách konania vo vzťahu medzi navrhovateľom a odporcom rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm.
c/ Občianskeho súdneho poriadku ( výrok III.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho

súdneho poriadku - z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované;

podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné;
ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.