Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Bardejov
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Zdenka Tomašková
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Život a zdravie
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/136/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213010310
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2013:8213010310.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci proti obvinenému G.
H. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 22.10.2013 takto
r o z h o d o l :
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú
na Okresnej prokuratúre v Bardejove dňa XX.XX.XXXX pod sp.zn. Pv XXX/XXXX medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Bardejove JUDr. Jánom Fertaľom a obvineným G. H. a potvrdzuje ju týmto
rozsudkom:
Obvinený:
G. H. B. M. U. Ň. Á. Y. , nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom
B. č. XX, okr. H.,
u z n á v a s a v i n n ý m , ž e
dňa 15.07.2013 v čase okolo 19,50 hod. v stave vylučujúcom spôsobilosť viesť motorové vozidlo, ktorý si
privodil požitím alkoholu, ako vodič viedol motorové vozidlo Kia - Soul ev.č. H.-XXXBG na ceste III/5459
v obci M. smerom k obci B., okr. H., kde prejazdom miernej pravotočivej zákruty pred areálom AGRO
Raslavice nezvládol vedenie motorového vozidla, ktorým v protismernej časti cesty narazil do steny
priekopy, následkom čoho došlo k dopravnej nehode, pričom odborným vyjadrením znalca z odboru
zdravotníctvo a farmácia, odvetvie súdne lekárstvo /toxikológia, alkohológia, sérohematológia/, bolo
zistené, že obvinený G. H. v čase dopravnej nehody mohol mať v krvi koncentráciu etylalkoholu 1,96 -
2,09 promile, čo z lekárskeho hľadiska zodpovedá strednému až ťažkému stupňu opilosti,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa o d s u d z u j e :
Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona
k trestu odňatia slobody v trvaní 4 /štyroch/ mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1, písm. a/ Trestného zákona sa výkon uloženého trestu obvinenému podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 1 /jedného/ roka.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona obvinenému sa ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá všetkého druhu na dobu 2 /dvoch/ rokov.
o d ô v o d n e n i e :
Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove predložil súdu návrh dohody o vine a treste uzatvorenej
dňa XX.XX.XXXX pod sp.zn. Pv XXX/. na Okresnej prokuratúre v Bardejove medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Bardejove JUDr. Jánom Fertaľom a obvineným G. H., ktorým navrhol uznať
obvineného G. H. vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného
zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že dňa 15.07.2013 v čase okolo 19,50 hod. v stave vylučujúcom
spôsobilosť viesť motorové vozidlo, ktorý si privodil požitím alkoholu, ako vodič viedol motorové vozidlo
Kia - Soul ev.č. H.-XXXBG na ceste III/5459 v obci M. smerom k obci B., okr. H., kde prejazdom miernej
pravotočivej zákruty pred areálom AGRO Raslavice nezvládol vedenie motorového vozidla, ktorým v
protismernej časti cesty narazil do steny priekopy, následkom čoho došlo k dopravnej nehode, pričom
odborným vyjadrením znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie súdne lekárstvo /toxikológia,
alkohológia, sérohematológia/, bolo zistené, že obvinený G. H. v čase dopravnej nehody mohol mať v
krvi koncentráciu etylalkoholu 1,96 - 2,09 promile, čo z lekárskeho hľadiska zodpovedá strednému až
ťažkému stupňu opilosti.
Súd na verejnom zasadnutí o návrhu na dohodu o vine a treste preskúmal podaný návrh a vypočul
obvineného G. H. v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Tr.por., t.j. či rozumie podanému návrhu na dohodu
o vine a treste; či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol
ako obvinený poučený o svojich právach; či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a
treste; či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za
vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1/ Trestného zákona,
či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či
si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený G. H. na
položené otázky zhodne odpovedala odpoveďou „áno“.
Súd po preskúmaní podaného návrhu dospel k záveru, že predložená dohoda je uzatvorená v súlade
so zákonom a preto takto predložený návrh dohody schválil a potvrdil ho rozsudkom v znení, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1,
písm. c/ Trestného poriadku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.