Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prešov
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Marián Mačura
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Rodina a mládež
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/18/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113010240
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2013:8113010240.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Mačurom na verejnom zasadnutí konanom 14.
marca 2013 v Prešove v konaní o schválenie dohody o vine a treste uzavretej 27.2.2013 medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvinenou E. V., takto
r o z h o d o l :
E. V., E. M., O.. XX.X.XXXX, Z. V. F., F. Č.. XX
je vinná, že
- ako rodič mal. M. T., O.. XX.X.XXXX, Z. V. L. Č.. X, F., v F. a inde mu umožnila viesť záhaľčivý život a
zanedbala jeho povinnú školskú dochádzku do Základnej školy ul. XX.O. Č.. XX, F., čím takto mal. M. T.
ako žiak štvrtého ročníka uvedenej základnej školy vymeškal povinnú školskú dochádzku a v školskom
roku 2011/2012 mal absenciu v mesiacoch október 2011, december 2011 a apríl až 2012 spolu 153
vymeškaných a neospravedlnených vyučovacích hodín,
t e d a
- vydala čo aj nedbanlivosti osobu mladšiu ako 18 rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnila
jej viesť záhaľčivý život,
č í m s p á c h a l a
- prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona.
Z a t o j e j s ú d u k l a d á :
Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere
80 (osemdesiat) hodín.
o d ô v o d n e n i e :
Súd po preskúmaní celej trestnej veci obvineného má za to, že navrhovaná dohoda je spravodlivá a
dohodnutý trest primeraný a preto túto dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdzuje týmto rozsudkom.
Podľa § 232 a nasl. Tr. por. v prípravnom konaní bolo vykonané konanie o dohode o vine a treste, ktoré sa
uzavrelo dňa 20.12.2012 podpísaním dohody o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry
v P. a obvinenou.
Dňa 28.2.2013 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v P. podľa § 232 ods. 3 Tr. por. na Okresný súd
P. návrh na schválenie uvedenej dohody o vine a treste.
Obvinená pri konaní o dohode o vine a treste dňa 27.2.2013 v celom rozsahu priznal spáchanie skutku
uvedeného vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Na verejnom zasadnutí Okresného súdu P. konanom dňa 14.3.2013 boli obvinenej E. V. položené otázky
podľa § 333 ods. 3 Tr. por., a teda či :
a ) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedala : áno
b ) súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedala : áno
c ) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, odpovedala : áno
d ) bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby, odpovedala : áno
e ) porozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedala : áno
f ) rozumie právnej kvalifikácií skutku ako trestného činu, odpovedala : áno
g ) bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jej kladené za vinu,
odpovedala : áno
h ) sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedala : áno
i ) súhlasí s navrhovaným trestom, trest, prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedala : áno
j ) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedala : áno
Pretože obvinená odpovedala na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, súd v súlade s ustanovením §
334 ods. 1 Tr. por. rozhodoval o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti trestu, ochrannom opatrení
vo vzťahu k obvinenej.
Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prešove a obvinenou E.G. V. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného
poriadku (§ 233, § 333 ods. 3 ), nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom zasadnutí
dňa 29.11.2012 schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods.
1, písm. c/, ods. 2 Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňom vyhlásenia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.