Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Zuzana Stolárová
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Nájom a podnájom nebytových priestorov
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/294/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112203288
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7112203288.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Zuzanou Stolárovou v právnej veci žalobcu: Bytový podnik mesta
Košice, s.r.o., IČO: 44 518 684, so sídlom v Košiciach, Južné nábrežie 13, zastúpený advokátom
JUDr. Ing. Radoslavom Huljakom, so sídlom v Košiciach, Kremnická 61, proti žalovanej: P.H. U., nar.
XX.XX.XXXX, bytom v O., D. XX/X, o zaplatenie 1.804,96 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.804,96 EUR, 9 % úrok z omeškania zo sumy
35,60 EUR od 07.02.2010 do zaplatenia, od 07.03.2010 do zaplatenia, od 07.04.2010 do zaplatenia, od
07.05.2010 do zaplatenia, od 07.06.2010 do zaplatenia, od 07.07.2010 do zaplatenia, od 07.08.2010
do zaplatenia, od 07.09.2010 do zaplatenia, od 07.10.2010 do zaplatenia, od 07.11.2010 do zaplatenia,
od 07.12.2010 do zaplatenia, od 07.01.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo
sumy 1.377,76 EUR od 14.08.2011 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 285,92 EUR, z čoho
suma 177,92 EUR predstavuje trovy právneho zastúpenia a suma 108,- EUR predstavuje iné trovy, a to
na účet právneho zástupcu žalobcu v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 08.02.2012 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 1.804,96
Eur a úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 35,60 Eur od 07.02.2010 do zaplatenia, od
07.03.2010 do zaplatenia, od 07.04.2010 do zaplatenia, od 07.05.2010 do zaplatenia, od 07.06.2010 do
zaplatenia, od 07.07.2010 do zaplatenia, od 07.08.2010 do zaplatenia, od 07.09.2010 do zaplatenia, od
07.10.2010 do zaplatenia, od 07.11.2010 do zaplatenia, od 07.12.2010 do zaplatenia, od 07.01.2011 do
zaplatenia a 9,5 % úroku z omeškania ročne zo sumy 1.377,76 Eur od 14.08.2011 do zaplatenia a trov
konania pozostávajúcich zo súdneho poplatku a z trov právneho zastúpenia vo výške 177,92 Eur titulom
nedoplatku na vyúčtovaní nákladov za služby spojené s bývaním za rok 2010 a titulom nedoplatku za
užívanie bytu bez právneho titulu za kalendárny rok 2010.
Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola doručená spolu s poučením najmä podľa § 114 ods. 3, § 114 ods.
5, § 120 ods. 4, § 30, § 153b O.s.p. dňa 20.11.2012, nevyjadrila.
Na základe uvedeného súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 114 ods.
5 O.s.p..
Podľa ust. § 114 ods. 3 O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.
Podľa ust. § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.
Podľa ust. § 153b ods. 2 písm. b), ods. 3 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2). Skutkovým
základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.
Podľa ust. § 451 ods. 1, ods. 2 OZ, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.
Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením
z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový
prospech získaný z nepoctivých zdrojov.
Podľa ust. § 563 OZ, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v
rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.
Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 30.6.2010, výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013, výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Podľa ust. § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods.
1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
Nakoľko v danej veci boli na strane žalovanej splnené podmienky pre rozhodnutie o žalobe rozsudkom
pre zmeškanie, pričom skutkovým základom rozsudku bol žalobcom tvrdený skutkový stav, ktorý súd
považuje za nesporný, súd rozhodol o predmetnej žalobe rozsudkom pre zmeškanie tak, ako to vyplýva
z výrokovej časti tohto rozsudku, čím vyhovel žalobe v celom rozsahu.
Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O.s.p., keď súd zaviazal neúspešnú žalovanú na
náhradu trov konania voči úspešnému žalobcovi. Trovy konania na strane žalobcu predstavujú sumu
108,- Eur titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania a sumu 177,92 Eur titulom
trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby á 81,33 Eur (prevzatie a príprava, žaloba) plus
2x režijný paušál á 7,63 Eur (Vyhláška č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších zmien a predpisov). Spolu
trovy konania žalobcu predstavujú sumu 285,92 Eur.
Pretože žalobca je v konaní zastúpený advokátom, žalovaná je povinná trovy konania zaplatiť na účet
právneho zástupcu žalobcu podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p.
Podľa ust. § 151 ods. 8 O.s.p. súd vyjadril vo výroku o náhrade trov konania osobitne trovy právneho
zastúpenia a osobitne iné trovy.
Poučenie:
Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, v ktorých prípadoch možno podať odvolanie na
Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach.
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v časti, v ktorej bolo rozhodnuté o trovách konania, kedy
možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch písomných
vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 O.s.p.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.