Uznesenie – Hospodárske trestné činy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Martin

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Miroslav Mazúch

Oblasť právnej úpravy – Trestné právoHospodárske trestné činy

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/12/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711010107
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2013:5711010107.12

Uznesenie
Samosudkyňa Okresného súdu Martin JUDr. Veronika Húšťová dňa 30. 08. 2013 takto

r o z h o d o l :

Podľa 241 ods. 1 písm. g/ Tr. por. s použitím § 216 ods. 1 Tr. por., trestné stíhanie vedené proti

obvinenej
C. Z. U. J. F. Ň. Á. D. F. K. C. O. , X.. Q., E.. XX. XX. XXXX v I., trvale bytom
A., Q.. W.. S. Č.. XXXX/XX,

v bode 5/ obžaloby pre trestný čin úverového podvodu podľa § 250a ods. 1, 3 Tr. zák. č.
140/1961 Zb. účinného do 31. 08.2003, v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2 Tr. zák. č.
140/1961 Zb. účinného do 31. 08. 2003, v štádiu pokusu podľa § 8 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb.
účinného do 31. 08. 2003,

ktorý mala spáchať tak, že

v bode 5/ obžaloby

po predchádzajúcej spoločnej dohode obvinených A. D., U. E. W. W. G. v presne nezistený deň
v dobe od 01. 01. 2003 do 11. 03. 2003 vo Vrútkach na Ul. I. ČsI. brigády č. 6, obvinený
A. D. prišiel za X. O., E.. XX. XX. XXXX, ktorého požiadal o potvrdenie pre svoju kamarátku na Úrad
práce, že ju nemôže zamestnať, na čo O. X. položil pred neho na stôl pečiatku svojej firmy O. X., Orient,
Vrútky a odišiel, následne obvinený A. D. túto pečiatku otlačil na potvrdenie zamestnávateľa
o priemernej výške mesačného príjmu žiadateľa o spotrebný úver v ČSOB, a.s., vystavené na meno
obvinenej S. Z., ktoré vyhotovili obvinené W. G. W. U. E., ktoré tiež vyhotovili potvrdenie na meno
obvineného O. G. s uvedenými telefónnymi číslami 043 422897 a 043 4288479, patriacimi obvineným
W. G. W. U. E., aby tieto v prípade telefonického overenia údajov bankou pri schválení spotrebného
úveru, potvrdili nepravdivé údaje v týchto dokladoch uvedené, následne obvinená W. G. vyhotovila tri
falošné výplatné listy na meno obvineného O. G. a tri výplatné pásky na meno obvinenej S. Z., následne
po predchádzajúcej spoločnej dohode obvinených O. G., S. Z. W. C. Z., F. O. G. dňa 11. 03. 2003 v
Martine na Ul. M. R. Štefánika 56 aj napriek tomu, že bol vtom čase nezamestnaný
požiadal ČSOB, a.s., pobočku Martin, o poskytnutie spotrebného úveru vo výške 150.000,-Sk (4.979,09
eur) na rekonštrukciu domu, čo urobil za prítomnosti ručiteľky obvinenej S. Z.D. a
obvinenej C. Z., ktorá im predtým povedala, akých fiktívnych zamestnávateľov majú pri jednaní s bankou
uviesť, pričom na základe obvinenou Z. predložených spomenutých falošných potvrdení a výplatných
listov malo dôjsť k uzatvoreniu úverovej zmluvy medzi dlžníkom obvineným G. a veriteľom ČSOB, a.s.,
k čomu však z dôvodu nedoloženia príslušného listu vlastníctva ručiteľky obvinenej S.
Z. nedošlo, čím obvinení by svojím konaním v prípade poskytnutia úveru spôsobili ČSOB, a.s., pobočka
zahraničnej banky v SR, so sídlom Michalská 18, Bratislava, IČO: 30 805 066, pobočka Martin, škodu
v výške 150.000,-Sk (4.979,09 eur),

p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. súd obvinenej u r č u j e skúšobnú dobu na 1 / jeden / rok. Táto začína
plynúť právoplatnosťou tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine podal dňa 25. 01. 2011 na tunajšom súde obžalobu na
obvineného W. T., E.. XX. XX. XXXX a spol., pričom na obvinenú C. Z., E.. XX. XX. XXXX, v bode
5/ obžaloby pre trestný čin úverového podvodu podľa § 250a ods. 1, ods. 3 Tr. zák. č. 140/1961 Zb.
účinného do 31. 08.2003, v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do 31.
08. 2003, v štádiu pokusu podľa§ 8 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do 31. 08. 2003.

Samosudkyňa tunajšieho súdu po preskúmaní obsahu obžaloby a obsahu spisového materiálu, zistila,
že obvinená počas výsluchu v prípravnom konaní vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je v tejto trestnej
veci stíhaná, svoje konanie oľutovala, pričom škoda v danom prípade nevznikla. Z pripojeného registru
trestov obvinenej a výpisu z evidencie priestupkov obvinenej súd zistil, že obvinená doposiaľ žila riadnym
životom, nebola súdne a ani priestupkovo potrestaná.

Podľa § 241 ods. 1 písm. g/ Tr. por. obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s
hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu
a obsahu spisu trestné stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1.

Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého
horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia
do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu
možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

U obvinenej C. Z. súd dospel k záveru, že v jej prípade sú naplnené všetky zákonné predpoklady
podmienečného zastavenia trestného stíhania, keďže vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je
stíhaná, nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jej vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne
a zrozumiteľne, škoda poškodenej spoločnosti v danom prípade nevznikla a vzhľadom na osobu
obvinenej, s prihliadnutím na jej doterajší život a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie
považovať za dostačujúce.

Súd určil súčasne obvinenej primeranú skúšobnú dobu, a to na 1 rok. Súd bude sledovať, či v jej priebehu
obvinená viedla riadny život a ak zistí, že sa naplnili príslušné zákonné ustanovenia, rozhodne, že sa
osvedčila, inak rozhodne, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť do 3 dní
od jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu
v Žiline.
Sťažnosť má odkladný účinok.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.