Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. december 2012

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Liptovský Mikuláš

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jana Halušková

Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Ostatné

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8Ps/4/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612207613
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2012:5612207613.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o C. T., L.. XX.XX.XXXX, P. J. Y. XXX/XX, B..
Y., zastúpenej opatrovníkom C. B.. Y., za účasti Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš, o návrhu W.. J.
T., L.. XX. XX. XXXX, J. Y. XXX/XX, B.. Y., na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, samosudkyňou
JUDr. Janou Haluškovou t a k t o

r o z h o d o l :

Súd p o z b a v u j e C. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B.. Y., Y. XXX/XX spôsobilosti na
právne úkony v plnom rozsahu.

Tento rozsudok sa C. T. n e d o r u č í.

Štátu sa n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

Súd u s t a n o v u j e C. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B.. Y., Y. XXX/XX, opatrovníčku W.. J.
T.Ú., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y. XXX/XX, B.. Y..

Opatrovníčka je p o v i n n á sa o C. T., nar. XX.XX.XXXX riadne starať, zastupovať ju pri právnych
úkonoch, spravovať jej majetok; v prípade, ak nejde o bežnú vec, podlieha právny úkon schváleniu
súdom.

Opatrovníčka je p o v i n n á podávať tunajšiemu okresnému súdu záverečný účet zo správy
majetku opatrovankyne raz ročne, vždy do 31.12.toho-ktorého roku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania bolo pozbavenie C. T., nar. XX.XX.XXXX, P. J. Y. XXX, B.. Y., ktorá je matkou
navrhovateľky W.. J. T., spôsobilosti na právne úkony z dôvodu duševnej poruchy neprechodného
charakteru - vaskulárnej demencie ťažkého stupňa a návrh, aby jej bola ustanovená za opatrovníčku.

Na pojednávaní navrhovateľka uviedla, že pani C. T. má okrem navrhovateľky aj syna žijúceho v Žiline,
ktorý s navrhovateľkou ani ich matkou viac rokov nekomunikuje. Ostatní príbuzní žijú na východnom
Slovensku, ide o osoby vo veku nad 70 rokov. Zdravotný stav C.. T. je nepriaznivý, nachádza sa v Y.
E. Ľ. na základe zmluvy uzavretej do doby zlepšenia jej zdravotného stavu. Náklady s tým spojené (tri

mesiace 15 eur denne + doplatok za lieky a zdravotnícke pomôcky, 4. mesiac 35 eur denne + doplatok
za zdravotnícke pomôcky) platí zo svojich financií navrhovateľka, ktorá sa za účelom zabezpečenia
dostatočného príjmu zamestnala v Nemecku. Matka má svoj majetok. Je potrebné vybavovať jej
daňové záležitosti, dôchodkové, platiť preddavky na energie. Jej dôchodok vo výške 507 eur mesačne
preberám ako opatrovníčka ustanovená v správnom konaní raz na tri mesiace navrhovateľka. Náklady
na energie za byt, chatu platí navrhovateľka trvalým príkazom. Problém je s daňovými úhradami, keďže
navrhovateľka nemôže prevziať rozhodnutie o vyrubení dane, keďže na Slovensko chodieva raz za tri
mesiace.

Prokurátor na pojednávaní navrhol, poukážuc na záver znaleckého posudku, návrhu v celom rozsahu
vyhovieť.

Riadne a včas predvolaný opatrovník C.. T. C. B.. Y. sa na pojednávaní nezúčastnil, svoju neúčasť
ospravedlnil, nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania. Súd vec preto prejednal v jeho
neprítomnosti, prihliadajúc na obsah spisu a doteraz vykonané dôkazy s poukazom na § 101 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len Obč. súd. por.)..

Zo znaleckého posudku č.15/2012 z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvia psychiatria znalkyne
C.. O. C. je preukázané, že C.. T., ktorú znalkyňa osobne vyšetrila, trpí duševnou poruchou vaskulárna
demencia ťažkého stupňa, ktorá nie je len prechodná. Menovaná nie je schopná postarať sa o seba a
svoj majetok, nie je schopná vykonávať právne úkony celkom, alebo sčasti. Nie je možné C.. T. predvolať
na pojednávanie a doručiť jej rozsudok - stratila schopnosť čítať a keby jej nejaká osoba prečítala
rozsudok, neporozumela by jeho obsah. Na týchto záveroch zotrvala súdna znalkyňa aj na pojednávaní,
kde uviedla, že pacientka je hospitalizovaná v Y. E. Ľ. od mája 2012, nechodí, nehovorí. Ide o stav po
opakovaných cievnych mozgových príhodách. Pani T. nepozná hodnotu peňazí, nezvládla by, z hľadiska
mentálneho, nákup. Nevie, akú zmluvu by podpísala, nepoznala by jej obsah, nevie sa ani podpísať.

Podľa § 8 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej iba Obč. zák.) spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými
právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v
plnom rozsahu plnoletosťou.

Podľa § 10 ods. 1 Obč. zák. ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je
vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 189 ods. 2 Obč. súd. por. súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti
na právne úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo
alebo ak adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 187 ods. 2 Obč. súd. por. od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno tento
výsluch vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.

Podľa § 187 ods. 3 Obč. súd. por. o zdravotnom stave vyšetrovaného súd vyslúchne vždy znalca. Na
návrh znalca môže súd nariadiť, aby vyšetrovaný bol po čas najviac troch mesiacov vyšetrovaný v
zdravotníckom zariadení, ak je to nevyhnutne potrebné na vyšetrenie zdravotného stavu.

Podľa § 191 ods. 1 Obč. súd. por. trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať, prizná súd
štátu ich náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.

Podľa § 189a/ Obč. súd. por. v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 192 ods. 1 Obč. súd. por. súd je povinný postarať sa o tom, aby bol ustanovený opatrovník
osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 192 ods. 2 Obč. súd. por. v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a/ Obč. súd. por. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu.

Na základe skutkového stavu zisteného vykonaním zhora uvedených dôkazov súd v zmysle označenej
právnej úpravy podanému návrhu v celom rozsahu vyhovel. V zmysle záverov znaleckého posudku
C.. T. pre neprechodnú duševnú poruchu vaskulárna demencia ťažkého stupňa nie je vôbec schopná
robiť právne úkony, súd ju preto pozbavil spôsobilosti na právne úkony a rozhodol tiež, vychádzajúc zo
záverov znaleckého posudku a výpovede súdnej znalkyne, o tom, že tento rozsudok sa C.. T. nedoručí,
lebo by nepochopila jeho zmysel. Zároveň súd ustanovil C.. T. opatrovníčku - navrhovateľku W.. J.
T.Á.. Ide o dcéru C.. T., ktorá detailne pozná nielen jej zdravotný stav, ale aj jej osobné a majetkové
pomery, ktoré treba spravovať. Skutočnosť, že sa navrhovateľka pracovne zdržiava mimo územia
Slovenskej republiky nemá závažnejší vplyv na jej ustanovenie za opatrovníčku. Poskytovanie sústavnej
starostlivosti, ktorú C.. T. vyžaduje z dôvodu poškodeného zdravia, zabezpečila navrhovateľka na
časovo neobmedzenú prostredníctvom zmluvného zariadenia - Y. E. Ľ.A.. Zabezpečiť plnenie finančných
povinností opatrovankyne môže opatrovníčka elektronickými príkazmi na úhradu, komunikovať s
príslušnými orgánmi, alebo lekármi môže písomne, v prípade naliehavosti telefonicky, alebo elektronicky.
Rovnakým spôsobom je opatrovníčka spôsobilá zabezpečiť účinnú ochranu práv opatrovankyne. Podľa
§ 192 ods. 2 Obč. súd. por. v tomto rozsudku súd vymedzil i rozsah opatrovníckych práv a povinností
tak, ako vyplýva z jeho enunciátu.

O náhrade trov konania štátu súd rozhodol podľa § 191 ods. 1 Obč. súd. por., lebo ich náhradu od C..
T. nemožno spravodlivo požadovať (náklady nevyhnutné pre jej živobytie sú vyššie než jej príjem). O
náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. a/ Obč. súd. por.

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
okresného súdu na Krajský súd v Žiline v troch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Obč.súd.por. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Obč.súd.por. odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V Liptovskom Mikuláši 21. decembra 2012

JUDr. Jana Halušková

sudkyňa

Prvopis rozsudku podpísala sudkyňa JUDr. Jana Halušková

Za správnosť vyhotovenia: Marta Bartošová

Poučenie: